Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменении способа исполнения судебных актов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ВС РФ отменил судебные акты и отказал ответчику во взыскании с истца судебных расходов. В обоснование Верховный суд РФ сослался на п. 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства…» от 21.01.2016 № 1.
ВС РФ: отказ от иска —это право, а не обязанность истца
Согласно указанным разъяснениям при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 26 постановления № 1, с учетом рассматриваемой ситуации ВС РФ пришел к следующему выводу:
«Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика».
Риски добровольного исполнения решения суда
Случается, что ответчик полностью согласен с решением суда. Он не собирается его оспаривать, мало того, готов в ближайшее время полностью расплатиться с истцом. В такой ситуации возникают определенные риски. А именно двойной оплаты задолженности.
Бывает, что получив исполнение, взыскатель все равно получает исполнительный лист и обращается к приставам. В таком случае принято говорить о недобросовестности гражданина. Но возможны и другие варианты. Например, должник добровольно исполнил решение суда после того, как исполнительный лист выдан судом, но до момента, когда возбуждено дело по взысканию.
Если должнику не терпится рассчитаться по долгам, имеет смысл своевременно направить взыскателю письменное сообщение об этом. Если же произошла двойная оплата долга, то должнику придется решать проблему через суд. Правильным решением будет подача иска о взыскании неосновательного обогащения.
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований
В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.
В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.
Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.
1. Исходная точка
Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.
На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:
«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».
В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:
«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».
Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян. В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).
Изменение иска в гражданском процессе
Законом предусмотрена возможность изменения иска после возбуждения гражданского дела в суде. Не всегда получается верно составить иск сразу, зачастую некоторые обстоятельства становятся известны после подачи искового заявления, уже в процессе разрешения спора в суде. Иногда истец понимает, что неправильно заявил исковые требования, и они не смогут полностью обеспечить восстановление его нарушенных прав.
Важно
В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из возражений ответчика. Истец имеет право на изменение иска, а конкретнее его предмета или оснований, может увеличить или уменьшить размер исковых требований, полностью или частично от них отказаться либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу. Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования, какие последствия влечет изменение иска.
Куда предъявляется исполнительный документ?
Существует несколько вариантов того, каким образом можно предъявить к взысканию исполнительный документ. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вы имеете право подать исполнительный документ в территориальное отделение Службы судебных приставов. Это может быть отделение, находящееся как по месту жительства (регистрации) должника, так и по месту его пребывания (фактическому местонахождению), а также по месту нахождения его имущества.
Кроме того, вы можете и миновать обращение к судебным приставам и подать исполнительный документ в банк, в котором открыт расчётный счёт должника. Чтобы узнать, услугами какого банка пользуется должник, обратитесь в любой налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о счетах должника – и сможете получить эту информацию по истечении 7 дней. А если ваш должник – гражданин из бюджетной сферы, то можно начать со Сбербанка: учитывая долю банковского рынка, которую тот занимает, шансы списать деньги должника «наугад» довольно велики. Банк, получивший исполнительный документ от взыскателя, обязан самостоятельно установить счета и списать денежные средства со всех имеющихся счетов в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.
Наконец, исполнительный документ может быть предъявлен в организацию, которая выплачивает должнику-гражданину периодические платежи (зарплату, пенсию, стипендию). Это могут быть компания-работодатель должника, пенсионный фонд, образовательное учреждение и др. Законодательство допускает такой способ взыскания, если сумма долга не превышает 25 000 рублей либо если по исполнительному документу возмещается вред здоровью, взыскиваются алименты или другие периодические платежи.
Исполнительное производство возбуждено, что дальше?
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет электронные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в банки, с которыми организован электронный документооборот, ЗАГС, ГИМС, Ростехнадзор, операторам сотовой связи, в Федеральную миграционную службу. Ответы на запросы, как уже отмечалось, приходят приставу в течение нескольких дней, а некоторые – в течение нескольких недель.
Если есть срочная необходимость в аресте имущества должника, то с приставом-исполнителем нужно договориться о совместном выезде, по возможности, обеспечив автотранспорт. Выезжать к должнику лучше всего в первые же дни исполнительного производства, то есть пока он ещё не знает о возбуждении процедуры принудительного взыскания. В этом случае должник может не успеть перевезти ликвидное имущество в другое место или «нарисовать» документы, подтверждающие выбытие имущества из его собственности.
Во время выезда настаивайте (а лучше – договоритесь с приставом заранее) о составлении акта-описи имущества, вынесения постановления о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вам (за исключением недвижимого, которое взыскателю на хранение передано быть не может). Если имущество при наложении на него ареста передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, то должник должен быть письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».
Если сумма долга свыше 2 250 000 рублей, напомните приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В перспективе это может дать дополнительные возможности для побуждения должника к погашению долга.
В случае если должник будет препятствовать приставу или откажется выполнять его законные требования, то он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Кстати, по указанной статье могут быть оштрафованы любые лица и организации, которые не исполняют требования пристава о предоставлении информации, перечислении денег и т.п.
Движение дела: в иске отказано, значит, есть основания для взыскания судебных расходов
Истица — участник общества с долей 50% уставного капитала. Хронология ее спора с обществом развивалась следующим образом:
- 10.05 истица обратилась с письмом на имя генерального директора о предоставлении ей документов;
- 01.08 она получила ответ, подписанный, по ее мнению, неуполномоченным лицом — исполняющим обязанности генерального директора;
- 08.08 истица обратилась в суд с требованием предоставить документы;
- 12.08 иск принят к рассмотрению;
- 14.08 в связи с отпуском генерального директора общества его полномочия возложены приказом на исполняющего обязанности (этот приказ впоследствии общество предоставит уже в апелляции);
- 22.08 и 28.08 общество отправило почтой истице документы, заверенные и. о. гендиректора;
получив документы, истица от иска не отказалась, продолжала настаивать на необходимости предоставить ей бумаги, заверенные уполномоченным лицом; - 13.11 суд удовлетворил требования: в ЕГРЮЛ сведений об и. о. гендиректора не было, других доказательств его полномочий суду не представлено;
- в апелляцию общество предоставило приказ от 14.08, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Кто вправе подать заявление
Суд рассматривает заявление об индексации присужденной суммы независимо от вины должника. Такое заявление может быть подано даже при недоказанной виновности должника, так как индексация не означает и не несет меры ответственности.
Она только способствует восстановлению справедливости в виде возмещения потерь вследствие длительного ожидания возврата долга.
Однако формулировка составлена неоднозначно, и стороны вправе состязаться при рассмотрении данного вопроса, представлять доказательства и возражения.
Правом обращения в суд за индексацией наделены и истец, и ответчик. Ходатайствовать можно в любое время, в том числе до исполнения судебного решения.
Но нужно учитывать, что расчет индексации производится с даты вынесения решения суда до момента его исполнения. То есть при длительном ожидании можно подавать такие заявления неоднократно.
Если должник выплатил сумму, но индексация не проводилась, истец может ходатайствовать о перерасчете в течение трех лет с момента исполнения решения суда.
Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
На сайте Росстата имеется расчет индексации на основе роста потребительских цен – это самая объективная оценка обесценивания денежных средств.
Суд отказал в иске, поскольку на день вынесения решения ответчик исполнил обязательство. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не рассматривался, поскольку требование не было оформлено надлежащим образом. По делу. Воронежская область.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 34948 рублей 43 коп. основного долга за поставленную по накладным продукцию (запасные части) в марте — апреле 2002 года. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, не указав их размер. Однако при этом цена иска определена истцом суммой долга — 34948 рублей 43 коп.
Определением от 30.12.2002 суд оставил иск без движения и предложил истцу, в частности, уточнить исковые требования, сумму процентов, подлежащих взысканию, представить расчет процентов.
В ходатайстве от 14.01.2003 истец уменьшил размер исковых требований (задолженности) с 34948 рублей 50 коп. до 24948 рублей 50 коп. И, не
заявляя об уточнении иска в части взыскания процентов, представил расчет процентов на сумму 3928 рублей 09 коп. за период 15.04.2002 по 15.01.2003.
Определением от 15.01.2003 суд принял иск ОАО В. к рассмотрению и повторно предложил истцу уточнить исковые требования в части взыскания процентов.
Ни в предварительное, ни в судебное заседания истец не явился, уточнение иска не представил.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. По почте направил суду копию приходного кассового ордера истца N 29 от 23.10.2003 об оплате 24948 рублей 50 коп. В заявлении (вход. от 17.02.2003) ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой руководителя.
О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику и итоги гражданского процесса
Обратим внимание, что в описанном деле российский районный суд, подобно римскому, предпринял попытку condemnatio заменить на absolutio, что привело его к мысли о разумности прекращения процесса. Но это спровоцировало известные трудности с мотивировочной частью определения: стремление опереться на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать удачным, коль норма отвечает за отказ в принятии искового заявления; синхронная ссылка на ст. 220 ГПК РФ идет без указания должного абзаца, что совершенно понятно, т.к. истец не отказался от иска и стороны не заключили мировое соглашение; прекращать же процессуальную деятельность из-за того, что дело больше не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сомнительно: добровольное исполнение ответчиком материально-правовых требований истца вовсе не тождественно диспозитивному волеизъявлению истца не продолжать судебное разбирательство по существу (это вовсе не modus vacandi).
Следующие два примера. Гражданин А. обратился в суд с требованием к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Органом правосудия установлено, что к моменту принятия решения ответчик изменил свою правовую позицию, добровольно выплатив гражданину А. сумму страхового возмещения, который от иска не отказался. Как следствие, Центральный районный суд г. Челябинска вынес не определение о прекращении производства по делу (напомним, в контексте общего римского судопроизводственного механизма сделать это не позволяла категория litis contestatio, т.е. наличествующий и засвидетельствованный судебный спор), а итоговое решение от 26 мая 2015 г., в мотивировочной части коего заключил: «. страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, однако решение суда в этой части в исполнение не приводить» (!), и далее в резолютивной части: «В части взыскания страхового возмещения. решение в исполнение не приводить» (!) .
———————————
См.: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2015 г.
Действительно, если суд правоприменительным актом стабилизирует материальные правоотношения сторон, то субъект, в чью пользу состоялось решение, в ближайшей перспективе a priori получает право на его принудительную реализацию . Без лишения решения законной силы заинтересованного субъекта нельзя лишить права на принудительное исполнение . В этом смысле суды нарушили известные классические процессуальные каноны (sententia condemnatoria — judicati obligatio — judicatum solvi) , ведь установив своим решением внутреннюю суть материальных правовых отношений, они тут же на нет свели его исполнимость и обязательность, что само по себе непозволительно (причем еще до вступления его в законную силу!) . Знаменитый романист Барон по этому поводу писал: «Если постановлена sententia condemnatoria, то истец может требовать исполнительных мер (execution) для того, чтобы была исполнена obligatio judicatum solvi» .
———————————
Подробнее об этом см.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 — 448.
См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 — 147.
Подробнее об этом см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 — 81.
Интересно, что согласно официальному сайту описанное выше решение Центрального районного суда г. Челябинска не обжаловалось и вступило в законную силу через месяц, т.е. 27 июня 2015 г.
Барон. Система римского гражданского права. Кн. I. М., 1898. С. 223.
В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением
ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина не нарушены. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, права Быстрицкой восстановлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 4 марта 2011 года. Требование Быстрицкой об обязании жилищной комиссии и командира воинской части принять решение о признании ее нуждающейся в получении жилых помещений, суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях принимается исключительно жилищными комиссиями воинских частей.
Суд при вынесении решения в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом.
Все судебные расходы понесенные истцом при подаче иска и во время производства по делу ( расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя, расходы за услуги эксперта) истцу не компенсируются; 2. Истец обязан возместить ответчику понесенные им расходы в связи с необоснованно заявленным иском. Эти расходы могут оказаться весьма существенными : расхода за услуги представителя ( адвоката), расхода за услуги эксперта, проезд ответчика в суд, расходы связанные с предоставлением в суд доказательств и др.
Истцу следует помнить и другом последствие отказа от иска. Принимая отказ от иска, судья разъясняет истцу, что в случае принятия судом отказа от иска он больше не вправе будет обращаться в суд с такими же требованиями, то есть с требованиями об одном и том же предмете и по одним и тем же основаниям.
Когда банк подает в суд
Обычно после одной или двух просрочек серьезных мер кредитор не предпринимает. Чаще всего сначала все ограничивается звонками и письмами с напоминанием о взносе: возможно, заемщик просто забыл о выплате. Если же неуплата становится систематической, банк подключает свою службу взыскания, может обратиться к коллекторскому агентству по агентскому договору: представители компании будут пытаться связаться с заемщиком, чтобы тот выплатил кредит банку. Еще один вариант развития событий — договор цессии: банковская организация перепродает право на взыскание кредита коллекторскому агентству, и оно становится полноправным кредитором, правда, с некоторыми ограничениями: может смягчать условия, но не ужесточать. Судебное разбирательство — крайняя мера, банки идут на нее нечасто и неохотно: это длительный процесс, который повлечет за собой лишние расходы.
Как не допустить визита приставов
- Реструктуризация. Клиент обращается к кредитору и сообщает, что платить кредит на прежних условиях не в состоянии. В результате происходит пересмотр графика платежей, и сумма ежемесячного взноса уменьшается, становится посильной для выплаты.
- Рефинансирование. Такое возможно, если кредит был взят давно, а сейчас многое изменилось, и текущие условия позволяют погашать задолженность с большей выгодой. Происходит перерасчет кредита по новым правилам, заключается новый договор. Правда, такое возможно, если сложности с выплатами только-только начались.
- Скидки и акции. Для добросовестных коллекторских агентств, в частности для ЭОС, характерны так называемые акции прощения. В ходе этих мероприятий человек может списать часть задолженности, облегчив тем самым кредитную нагрузку.
ЭОС всегда старается подобрать решение, выгодное для клиента. Гибкий график выплат, прощение части задолженности — мы делаем все, чтобы помочь человеку начать новую жизнь без обязательств.
Как можно изменить способ влияния
Предусматривается возможность подать заявление об исполнении решения суда другим способом вместо того, который был определен изначально.
В юридической практике под порядком выполнения постановления суда предусматривается определенный комплекс мер, выполненных в заданной последовательности и в соответствии с установленными правилами. Такая последовательность индивидуально определяется для каждого отдельного исполнительного производство, но при этом может быть абсолютно одинаковой в случае идентичности двух рассматриваемых дел, если между должниками нет никакой существенной разницы.
В случае изменения порядка исполнения решения суд вносит корректировки в разработанную последовательность мер или меняет некоторые из них какими-либо другими, если это помогает более быстро и корректно выполнить требования судебного постановления.
Образец заявления об исполнении решения суда в другой форме нужно подавать в то учреждение, которое занималось рассмотрением первоначального спора или в тот суд, где было исполнено заявленное решение – выбирать в данном случае может сам заявитель.
Конечно, в таком случае идеальным вариантом будет обратиться в то учреждение, которое занималось рассмотрением изначального дела, потому что судья знает определенные обстоятельства, и в суд по месту исполнения стоит подавать такое заявление только в том случае, если место исполнения находится слишком далеко от места вынесения решения по рассматриваемому делу.
Порядок рассмотрения таких заявлений определяется в соответствии со статьей 203 Гражданско-процессуального Кодекса. Для того, чтобы рассмотреть такое заявление, назначается дата, когда будет проводиться соответствующее судебное заседание, причем каждая сторона рассматриваемого дела должна получить извещение о том, где и когда будет проводиться это мероприятие.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
В конечном итоге суд выносит соответствующее определение, и если одна из сторон не согласна с принятым решением, у нее есть 15 дней на то, чтобы обратиться с частной жалобой.