Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разница между гражданским правом и административным правом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Совокупность правовых норм, регулирующих общественные, в том числе имущественные отношения в сфере государственно-управленческой деятельности, называется административным правом (АП). Это одна из главных отраслей правовой системы государства. Нормы права, регулирующие административно-правовые отношения, представлены в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), федеральных, республиканских законах, а также в правовых актах органов власти и местного самоуправления.
По методу регулирования
Гражданское право использует метод координации и диспозитивный метод регулирования общественных отношений. Участники гражданских правоотношений перед законом равны, пользуются свободой действий и обладают имущественной самостоятельностью, нормы гражданского права предлагают им варианты легитимной реализации своих прав.
Административное право использует императивный метод и метод субординации: нормы административного права предписывают определенное поведение участников правоотношений и в случае нарушения принятого порядка, государство в лице своих органов применяет наказание в виде штрафов, ограничений и лишений каких-либо прав и свобод. Участники административно-правовых отношений изначально неравны, ограничены предписаниями, которые должны неукоснительно выполнять.
В чем специфика гражданского права?
Под гражданским правом понимается сфера, в рамках которой объединяются юридические нормы, регулирующие:
- имущественные правоотношения — связанные со сделками с движимыми и недвижимыми активами;
- личные неимущественные отношения — связанные с закреплением и передачей прав на интеллектуальную собственность.
Правоотношения в гражданском праве инициируются гражданами и организациями в целях удовлетворения различных частных потребностей и решения хозяйственных задач.
Гражданское право в современных государствах основано на принципах:
- равенства участвующих сторон;
- неприкосновенности собственности;
- свободы подписания соглашений;
- невмешательства государства в частные правоотношения.
Нормы, регулирующие гражданское право в РФ, фиксируются на уровне главным образом федерального законодательства. Основной российский нормативный акт, включающий соответствующие положения, — Гражданский кодекс. Большое значение в разъяснении его норм имеют подзаконные источники права, ведомственные правовые акты, судебные прецеденты.
По методу регулирования
Гражданское право использует метод координации и диспозитивный метод регулирования общественных отношений. Участники гражданских правоотношений перед законом равны, пользуются свободой действий и обладают имущественной самостоятельностью, нормы гражданского права предлагают им варианты легитимной реализации своих прав.
Административное право использует императивный метод и метод субординации: нормы административного права предписывают определенное поведение участников правоотношений и в случае нарушения принятого порядка, государство в лице своих органов применяет наказание в виде штрафов, ограничений и лишений каких-либо прав и свобод. Участники административно-правовых отношений изначально неравны, ограничены предписаниями, которые должны неукоснительно выполнять.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.
В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
Разграничение административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции
В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее к нему в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан самостоятельно при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке».
Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве
Размышления Р.С. Бевзенко о моделях возникновения деликтной ответственности в случае падение крыши снега[1] и Будылина С.В.[2] о стандартах доказывания в рамках российского права, натолкнули на следующий сугубо умозрительный казус, в вопросах применяемых стандартов доказывания в спорах, связанных с причинением вреда.
Вопрос – имеет ли в этом случае лицо В право на иск против лица А о возмещении вреда.
Предлагаю обратиться к следующей таблице:
Стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений».
Сомнения толкуются в пользу обвиняемого (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Стандарт доказывания «баланс вероятностей»/ «внутреннее убеждение».
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Возможность предъявления иска в рамках гражданского процесса закреплена «между строк» и в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 – так на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Т.е. в рамках гражданско-правовых взаимоотношений – значение постановления по делу об административном правонарушении определяет суд, оно не обладает 100% преюдициальным эффектом, но может обладать таковым, если суд сочтет это необходимым.
Мне представляется логичным, что установленный факт попытки сокрытия доказательств будет являться основанием установления виновности причинителя вреда в рамках гражданского процесса.
Таким образом – в рамках одного и того же случая, лицо А может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, но это не обязательно будет означать отказ в иске в рамках гражданского процесса о возмещении вреда.
Система гражданского права
Система гражданского права представляет собой внутренне согласованное единство и деление правовых норм, составляющих данную отрасль права.
В соответствии с объективно существующими различиями комплексов общественных отношений, регулируемых данной отраслью, нормы права группируются по институтам. Система гражданского права в общих чертах нашла выражение в ГК РФ.
Все гражданско-правовые нормы, составляющие систему гражданского права, можно условно разделить на Общую и Особенную части. В Общую часть входят положения, которые имеют значение для всех норм гражданского права. В частности, в нее входят положения о предмете гражданского права, возникновении, осуществлении и защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданских прав, о главном основании возникновения гражданских прав — сделках, сроках и т.д. Все остальные нормы можно отнести к Особенной части.
В системе гражданского права присутствуют также такие структурные элементы, как подотрасли права, под которыми понимаются совокупности однородных и предметно взаимосвязанных гражданско-правовых норм, имеющих подотраслевой предмет и метод правового регулирования.
До недавнего времени отечественная правовая система, развивавшаяся как система советского права, представляла собой комплекс весьма многочисленных самостоятельных правовых отраслей, количество которых насчитывало несколько десятков. Ее главной особенностью было многообразие составляющих элементов при принципиальном отказе от их общего, традиционного деления на сферы частного и публичного права.
К числу известных преимуществ такого подхода можно было отнести возможность максимального учета специфики разнообразных видов общественных отношений, регулируемых правом, тщательность и разветвленность их регламентации. Однако при этом неизбежными стали сложности и громоздкость сложившейся системы, необходимость последовательного размежевания правовых комплексов, затрудняющие их взаимную согласованность. Это было особенно заметно в «пограничных», переходных ситуациях, складывавшихся «на стыке» отдельных правовых отраслей. Решение проблемы нередко искали в создании новых, «комплексных», или «вторичных» правовых отраслей наряду с прежними, общепризнанными, что еще более усложняло всю систему.
Однако главной задачей правовой системы является не разграничение правовых отраслей и их сфер (хотя очевидно, что без этого просто нельзя говорить об их системе), а обеспечение их единого, комплексного воздействия на регулируемые общественные отношения. Поэтому система права должна характеризоваться внутренней согласованностью всех входящих в нее подсистем (элементов), опирающейся на социально-экономические и организационно-правовые факторы.
Прежний правопорядок в той или иной мере достигал этих целей с помощью построения системы правовых отраслей по иерархическому принципу. Она представляла собой некую «пирамиду», во главе которой находилось конституционное (государственное) право. Затем следовали подчиненные ему «основные» отрасли — гражданское, уголовное, административное, процессуальное право, — в свою очередь возглавлявшие группы правовых отраслей, большей частью выделившихся из базовых, «материнских» (например, из гражданского права выводилось семейное и трудовое право, из административного — финансовое и т.д.). Таким образом, всю эту систему пронизывали публичные начала, оформлявшие безграничное, по сути, вмешательство государства в любые сферы жизни общества и его членов и обеспечивавшие преимущественную защиту государственных и общественных (публичных) интересов. Данный подход вполне соответствовал и административно-плановому характеру огосударствленной экономики, и реальной роли тогдашнего государства в общественной жизни.
Кардинальное реформирование экономического и общественного строя в качестве одного из неизбежных следствий имело изменение данной системы. Восстановление частноправовых начал и переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую привели к тому, что место «пирамиды» соподчиненных отраслей заняла новая их система, основанная на равенстве частноправового и публично-правового подходов. В этой системе две взаимодействующие, но не соподчиненные сферы частного и публичного права поглощают множество отдельных правовых отраслей и их групп.
Система частного права уже была охарактеризована ранее. Более сложную структуру должна, очевидно, приобрести сфера публичного права, в основном сохраняющая многообразие правовых отраслей (хотя, возможно, и требующая их известного «укрупнения», например, за счет расширения сферы действия классического конституционного и административного права). Очевидно также, что в этой системе не остается места для «комплексных правовых образований», представлявшихся иногда в виде новых правовых отраслей. Однако обе составляющие ее сферы пока еще находятся в состоянии формирования и окончательные ответы на возникающие при этом вопросы должна дать наука теории государства и права, учитывая также состояние и выводы отраслевых правовых наук.
Ясно также, что новая система права в большей мере соответствует задачам формирования правового государства и гражданского общества, которое не должно более находиться под постоянным и всеобъемлющим государственным воздействием. Единство и согласованность этой системы обеспечиваются не иерархической соподчиненностью ее элементов, а единством лежащих в ее основе общих правовых принципов, а также критериев выделения (обособления) правовых отраслей, определяющим функциональные особенности каждой из этих подсистем. Социально-экономическую базу такого положения составляют признание ключевой роли неотъемлемых прав и свобод личности, федеративная система государственного устройства, основанная на возрастающей роли регионов и местного самоуправления, а также рыночная организация хозяйства.
Основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права являются наличие самостоятельного предмета правового регулирования, т.е. особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, т.е. известной совокупности приемов, способов воздействия на данную группу общественных отношений, соответствующих их особому характеру. В качестве дополнительных критериев указывается также наличие особых, самостоятельных функций отрасли права, что связано с ее положением элемента общей системы права, и общих положений (Общей части), свидетельствующих о юридической однородности составляющих отрасль правовых институтов и норм. Гражданское право как самостоятельная правовая отрасль в полной мере отвечает всем перечисленным критериям.
Список используемых источников
- Конституция Российской Федерации М. 2003.
- Гражданский кодекс Российской Федерации М. ИНФРА – М, 2005.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации М. ИНФРА – М, 2007.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации М. ИНФРА – М, 2006.
- Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
- Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.
- Калмыков Ю.X. О значении общих положений гражданского законодательства /Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
- Гражданское право: Учебник /Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. — М., 2006.
- Гражданское право: Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2005.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). — «Юристъ», 2001 г.
Сущность административного права:
– является публичным правом, призванным обеспечить публичный интерес, регулируя отношения, связанные с управлением общественными процессами;
– нормы административного права обеспечивают интересы общества, государства, коллективов, права и интересы граждан и т. д.;
– составляет основу правового регулирования разнообразных общественных отношений. Взаимодействие с конституционным правом:
Конституционное право устанавливает исходные положения для всех отраслей права, в том числе административного. На основании норм конституционного права административное право своими нормами обеспечивает реализацию конституционных принципов в сфере государственно-управленческой деятельности, определяет компетенцию органов исполнительной власти, конкретизирует механизм реализации прав и свобод граждан и т. д.
Взаимодействие с финансовым правом: финансовое право регулирует общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе финансовой деятельности государства. Административное право, в свою очередь, определяет порядок и правовой статус органов, осуществляющих данную деятельность.
Взаимодействие с трудовым правом: целый ряд трудовых отношений возникает на основании односторонних административных актов, которым предшествуют соглашения (контракты) об условиях работы. Административный акт требуется при прекращении трудовых отношений, оформлении отпуска, больничного и т. д.
Взаимодействие с гражданским правом: в ряде случаев регулируют сходные имущественные отношения, но путем применения различных методов правового регулирования. В основе гражданского права лежит метод равенства сторон, в административном праве – метод одностороннего предписания.
Отличие от других отраслей права:
– по предмету, методам и функциям;
– частное право основано на принципе равенства участвующих в отношении субъектов. Административное право – это всегда отношения двух субъектов, один из которых обладает властными полномочиями.
Многие отрасли права, в настоящее время признаваемые самостоятельными, ранее выделялись лишь в качестве подотраслей административного права; после того как их предмет был полностью сформирован, произошло выделение подотраслей административного права в самостоятельные отрасли российской системы права: земельное, аграрное, экологическое и т. д.
Воздействие административного права на общественные отношения:
– регулирует отношения во всех сферах общественных отношений – в экономике, административно-политической, социально-культурной и т. д.;
– определяет систему и структуру органов, задействованных в общественных отношениях;
– устанавливает правила поведения граждан, должностных лиц, организаций и других субъектов(правила в сфере торговли, дорожного движения, строительства и т. д.);
– за нарушение установленных правил нормами административного права предусматривается ответственность, закрепляется порядок привлечения к ответственности, порядок обжалования решений и т. д.
§ 3. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА ОТ ПРОЦЕССОВ ГРАЖДАНСКОГО И
Анализ того или иного явления не может исчерпываться его определением, в котором концентрируется внимание лишь на самых главных чертах исследуемого явления. Для более полной его характеристики, оценки отдельных сторон и свойств положительные результаты дает сравнение однотипных явлений, в частности административного процесса с гражданским и уголовным процессами. В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности[104]. Сравнивая административный процесс с гражданским и уголовным, нельзя не обратить внимание на наличие общих черт у двух последних видов процесса. «Единство уголовного и гражданского процессов в том, что у них общий предмет регулирования— это вид Деятельности государственных органов, именуемый правосудием. Правосудие— центральное понятие, одинаково важное для уголовного и гражданского процессов»[105]. Эти два вида процесса сближает также присущий процессуальным отношениям элемент властности[106]. По мнению М. С. Строговича, оба процесса являются способами, методами осуществления единого правосудия в двух разных сферах правовых отношений. Единство правосудия и суда в СССР означает и единство уголовного и гражданского процессов1 5. Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса. При сопоставлении административного и судебного процессов целесообразно прежде всего отметить общность между этими понятиями. Ее порождают два фактора — политический и юридический. Политический фактор состоит в том, что все разновидности процесса имеют социалистическую природу, отвечают интересам советского общества и государства и каждый из них реализует задачи коммунистического строительства. Юридическая общность проявляется прежде всего и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами. В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88). В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения. Так, по мнению Н. Н. Полянского, административный и уголовный процессы объединяет прежде всего то, что суд и органы управления представляют собой органы власти, кроме того, их объединяет общая задача— борьба с 136
правонарушениями .
| Нормы материального права | Порядок
реализации |
Вид процессуальных
норм |
| Уголовное | Уголовный процесс | Уголовно |
| процессуальные | ||
| Гражданское | Гражданский процесс | Г ражданско- |
| Административное | процессуальные | |
| Трудовое | ||
| Колхозное | ||
| Семейное | ||
| Финансовое | ||
| Трудовое | ||
| Земельное | ||
| Административное | Административный | Административно |
| Гражданское | процесс | процессуальные |
| Колхозное | /> | |
| Финансовое | ||
| Трудовое | ||
| Земельное | ||
| Семейное |
С этим нельзя согласиться по следующим соображениям.
Административная и гражданско-правовая ответственность
Понятие и общая характеристика административной ответственности
Административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.
Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления. Давая характеристику административным правонарушениям в КоАП РФ, законодатель не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Однако многие ученые-правоведы считают, что административные правонарушения тоже общественно опасны, хотя степень их опасности намного ниже, чем преступлений.
Административная ответственность — вид юридической ответственности, и ей присущи признаки, которые свойственны юридической ответственности вообще.
Признаки административной ответственности, характерные для всех видов юридической ответственности:
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного
2. положения, отношения к религии и др. обстоятельств.
3. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
4. административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
5. Действует презумпция невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
6. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную
7. ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
То есть, если лицо совершило какое-либо действие, которое в момент совершения не считалось правонарушением или за которое было назначено мягкое наказание, а затем был принят закон, по которому это действие стало считаться правонарушением или закон, по которому за это действие должно быть назначено более строгое наказание, такой закон на данное лицо распространяться не будет.
Это что касается таких черт административной ответственности, которые присущи юридической ответственности вообще. Вместе с тем административная ответственность не просто так выделена в особый вид ответственности. Ей присущи и свои специфические черты, которые отличают ее от других видов ответственности.
Специфические черты, характерные для административной ответственности.
1. Носит как внесудебный, так и судебный характер.
Административные наказания назначаются уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, хотя многие дела рассматриваются в судебном порядке.
Этим административная ответственность отличается от уголовной ответственности, по которой лицо признается виновным только вступившим в законную силу приговором суда.
2. Назначение административных наказаний осуществляется должностными лицами правонарушителям, которые им не подчинены.
Этим административная ответственность отличается от дисциплинарной ответственности, когда меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом.
3. Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления, поэтому административные наказания менее суровы, чем уголовные.
4. Применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение.
5. Субъектами ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. В отличие от уголовной ответственности, где субъектами являются только физические лица. Юридическое лицо привлечь к уголовнойответственности нельзя.
6. Административная ответственность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ. В отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только УК РФ. Самособой, что основные положения устанавливаются КоАП РФ, в частности, принципы административной ответственности, перечень видов наказаний и правила их применения, порядок производства по делам обадминистративных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний, виды правонарушений по вопросам, имеющим федеральное значение и др. Понятно, что законы субъектов
РФ не должны противоречить КоАП. Такими законами может устанавливаться административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, например за нарушение законов субъекта РФ.
Гражданско-правовая ответственность
Среди способов защиты прав особое место занимают меры гражданско-правовой ответственности, т.е. санкции имущественного характера, применяемые под угрозой принуждения к лицу, нарушившему право, и направленные на восстановление этого права.
Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:
— противоправное поведение лица, нарушившего право;
— причинение вреда, который может быть выражен как в
— материальной, так и нематериальной форме (моральный вред);
— причинная связь между противоправным поведением и
— виновное поведение правонарушителя.
Вместе с тем в некоторых случаях закон допускает наступление гражданско-правовой ответственности и при отсутствии каких-либо из указанных условий, в частности при отсутствии вины. Так, владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено гоном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, предприниматели несут ответственность также независимо от вины.
Виды гражданско-правовой ответственности. Существуют личные классификации гражданско-правовой ответственности. Так, в зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную (например, из причинения вреда имуществу). Ответственность, возникающая при множественности лиц на стороне правонарушителя, может быть долевой, солидарной и субсидиарной.
Так, при долевой ответственности каждый из должников обязан исполнить обязательство в определенной доле, установленной законом или договором (например, при просрочке в нате стоимости квартиры, приобретаемой несколькими лицами, каждый из них несет ответственность в размере той суммы, которую должен заплатить за покупку доли в квартире).
Основные отличия гражданских правоотношений от других смежных по законодательству Российской Федерации
В гражданском праве закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Так, если, например, в административных правоотношениях органы государственной или муниципальной власти могут навязывать свою волю другим субъектам, то в гражданских правоотношениях публичные образования не наделены властными полномочиями. В соответствии со ст.
124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.
Согласимся с высказыванием А. В. Турбанова, что гражданские правоотношения крайне разнообразны, а законодательство, регулирующее эти правоотношения, отличается диспозитивностью [9, с. 4]. В отличие от публичных правоотношений (конституционных, административных и т. д.) гражданские правоотношения возникают в большей своей части по воли своих участников, как и ответственность сторон.
Публичные правоотношения, возникающие в связи с установлением, а также реализацией правовых норм, носят, как правило, вертикальный характер, т. е. данные отношения, являются отношениями власти-подчинения.
Предмет и методы гражданского права
Таким образом, гражданское право — это отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с имущественными личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников.
Судебная практика признает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов таит в себе способность дестабилизации оборота, т.к. привносит в него элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное большинство. Предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий, а они базируются на представлении о добросовестном поведении. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон.