Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «5.6. Изменение основания или предмета иска, изменение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представление интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах – основной вид правовой деятельности ООО ЮК «Ваше Дело Правое». Арбитражными юристами и адвокатами нашей компании накоплен значительный положительный опыт представления интересов наших Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.
Комментарий к статье.
1. Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.
В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.
Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).
Комментируемая статья (ч. ч. 1 — 4) закрепляет следующие права истца и ответчика.
Истец вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:
а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;
б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).
Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;
в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;
г) отказаться от иска полностью или частично;
2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;
3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (см. Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П ). При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям (см. ч. 5 комментируемой статьи).
———————————
См. также: Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, Определение КС РФ от 21.05.2015 N 1119-О.
См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016.
Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установ��енные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Ответчик вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;
2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).
Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).
Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
2. Нормы ч. 5 комментируемой статьи предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.
Рассмотрим несколько примеров.
Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).
Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).
Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).
Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).
Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).
3. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:
- Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (см. п. 3);
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопросы 14, 31, 44);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п. п. 27, 41);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п. п. 8, 20, 25);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (п. 10);
- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п. 7).
Можно ли менять предмет иска
Истец имеет право изменить предмет иска. То есть, он имеет право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований либо полностью отозвать его. Ответчик имеет право признать изменения, на основании чего стороны могут закончить разбирательство заключением мирового соглашения.
Важно! Обязательным условием является только то, что истец не может менять предмет и основание иска одновременно. При этом количество раз законом не ограничивается. В судебной практике встречались ситуации, в которых предмет изменялся неоднократно.
Для того чтобы изменить предмет истцу следует поменять требования к ответчику или же факты, которые подтверждают их. С этой целью в суд подается соответствующее ходатайство, которое было выбрано в качестве рассматривающей спор инстанции. Желательно менять предмет до того, момента как суд вынесет свое решение. Строгих требований к оформлению заявления нет. Единственный нюанс — в документе должны быть указаны реквизиты дела и новый предмет.
Рассмотрение ходатайства
Подать документ можно в любой момент до того, как суд направится в совещательную комнату. Закон не ограничивает количество раз, которое может быть направлено ходатайство, но слишком частое изменение требований, если это не имеет за собой реальных причин, может быть расценено как попытка затянуть судебный процесс.
Внимание! Ходатайство может подаваться как непосредственно в заседании, так и через канцелярию суда. Допускается направление документа почтой. В этом случае рекомендуется использовать заказное письмо с уведомлением и описью вложения.
Суд вправе отложить заседание для изучения новой информации. Также просить о переносе дела вправе и ответчик, но уже после принятия уточнения и изменения характера требования, так как ему потребуется время для изучения нового материала и подготовки своих возражений.
Итог рассмотрения ходатайства — вынесение определения судом. В тексте может быть указано как принятие, так и отказ в удовлетворении поданного ходатайства. Но отказ должен быть мотивирован.
В первой инстанции предмет или основание иска можно поменять, пока суд не решил дело. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, поскольку процессуальными правами нужно пользоваться добросовестно. Если вы поменяете предмет или основание иска незадолго до вынесения решения, суд может отклонить ваше заявление, посчитав, что вы нарушили это требование. Даже если суд удовлетворит ходатайство, он может взыскать с вас компенсацию за потерю времени, если вы систематически мешали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ).
В апелляционной инстанции менять предмет или основание иска можно, только если суд начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).
Например, такое возможно, если нижестоящий суд рассмотрел спор без кого-либо из участников дела, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Если суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам апелляции, то ходатайствовать об изменении предмета или основания иска уже нельзя. Однако если вы ранее подавали такое ходатайство, и суд первой инстанции неправомерно отклонил либо проигнорировал его, и вы указали это в своей апелляционной жалобе, то апелляция снова рассмотрит ваше ходатайство (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).
Краткая инструкция по изменению иска в гражданском процессе
Чтобы откорректировать исковой документ, заявителю необходимо проделать ряд процессуальных шагов, согласно требованиям ГПК и АПК РФ. Так, заявитель или его доверенное лицо обязано сделать следующие шаги:
- Первым делом составляется прошение о корректировке сути или обоснования иска, которое может быть как подано в письменном виде, так и озвучено в устной форме в процессе судебного заседания с последующим занесением в протокол.
- Суд анализирует ходатайство или выслушивает речь истца, анализирует её по сути.
- По завершении рассмотрения дополнения к исковому прошению по смене части данных суд выносит промежуточное решение в письменной или устной форме, в котором он либо отклоняет требование истца, либо удовлетворяет его, результатом чему служит изменение предмета или основания иска.
Объект требования или спора
Кроме предмета есть и объект требования или спора. Объект — это материальное благо, которое хочет получить истец, например, вещь или действие ответчика в его интересах. Если меняете объект требования, есть риск, что суд посчитает это изменением — судебная практика по таким ситуациям неоднозначна.Одни суды делают вывод, что объект не имеет самостоятельного значения. Другие включают материальный объект в предмет иска и указывают, что изменение объекта изменяет предмет . Второй подход более обоснован, так как, если истец изменил объект спора, это меняет предмет доказывания и влияет на ход процесса. Если решили использовать первый подход, обоснуйте, почему изменение объекта не меняет предмет. Укажите в ходатайстве, что формулировка материально-правового требования остается прежней, и сошлитесь на судебную практику.
Соблюдать ли претензионный порядок?Большинство судов считают, что при изменении основания или предмета иска не нужно соблюдать претензионный порядок. Другие суды приходят к выводу, что истец не может изменить предмет , если не заявлял ответчику измененные требования в досудебном порядке. Но смысл досудебного урегулирования спора в том, что стороны пытаются решить спор без участия суда. И, если спор уже дошел до судебного разбирательства, такие меры не нужны. Используйте эти аргументы, чтобы обосновать свою позицию. Если есть время — направьте претензию оппоненту.
Как происходит изменение основания
Истец имеет право изменить любой элемент своего искового заявления практически на любом этапе процесса — эта норма предусмотрена, как для гражданского (ст.39 ГПК), так и для арбитражного дела (ст.49 АПК). Всё, что для этого необходимо сделать — это написать заявление об изменении основания иска.
Процедура составления этого документа детально не регламентирована, что позволяет использовать обычную форму написания обращений. В частности, текст ходатайства об изменении основания должен иметь следующую информацию:
- наименование суда, куда подаётся заявление;
- Ф.И.О. истца, а также ответчика, с указанием адресов проживания и контактной информацией;
- номер гражданского дела;
- изложение обстоятельств, которые вынуждают гражданина изменить основание в своём иске;
- непосредственно просьба к суду;
- список прилагаемых к ходатайству документов;
- личная подпись, дата.
Другой комментарий к статье 49 АПК РФ
Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.
Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.
Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.
К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.
Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.
В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Изменение иска в гражданском процессе
ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
То есть право на изменение иска закреплено законодательно.
Не всегда получается верно составить иск сразу, зачастую некоторые обстоятельства становятся известны после подачи искового заявления, уже в процессе разрешения спора в суде[24].
Иногда истец понимает, что неправильно заявил исковые требования, и они не смогут полностью обеспечить восстановление его нарушенных прав.
В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из возражений ответчика.
- Истец имеет право на изменение иска, а в рассматриваемом случае конкретно его предмета или оснований.
- Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание.
- Такие изменения возможны в двух формах:
Как составить в суд заявление об уточнении исковых требований в суд?
Лучше составлять ходатайство об уточнении исковых требований в письменной форме с указанием сторон и частей иска, которые вы хотите изменить либо уточнить.
Правила составления ходатайства об уточнении исковых требований аналогичны правилам оформления иска — также указывается суд, в который подаете, ФИО сторон процесса, что меняется и причины изменений, подписывается стороной или представителем по доверенности.
Причина уточнения исковых требований может быть самыми разнообразными. Самые распространенные причины уточнений исковых требований, что встречается в судебном процессе следующие:
- «В связи с ознакомлением с возражениями ответчика, считаю необходимым уточнить требования в части…»
- «Ознакомившись с материалами гражданского дела и представленными ответчиками документами..», считаю необходимым уточнить свои исковые требования в части..»
- «В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в части возврата долга, считаю необходимым уточнить исковые требования..»
В случае изменения/уточнения исковых требований, судья должен оценить правомерность корректировок. В частности, необходимо проверить, не ущемляют ли они интересы иных лиц. К примеру, не допускается изменение/уточнение требований, нарушающее трудовые права лиц или направленное на освобождение субъектов от материальной ответственности в обход закона.
Посредством утверждения мирового соглашения стороны не могут изменять размер компенсации за ущерб, причиненный здоровью/жизни граждан при исполнении трудовых функций, величину алиментов, если она установлена в законе.
В некоторых случаях могут потребоваться дополнительные процессуальные действия. К примеру, при разделе дома (выдела долей в натуре) необходимо выяснить, имеется ли техническая возможность это сделать. Для этого суд назначает экспертизу.
Трудности конкретизации элементов иска
Во-первых, сложность заключается в отсутствии однозначного и четкого подхода к осознанию основания и предмета иска, имеется лишь формальная трактовка этих элементов. Однако довольно часто в ходе судебного разбирательства предпринимаются попытки конкретизации их, что приводит к многочисленным противоречиям.
Так, у судов низшего уровня преобладает весьма узкое понимание рассматриваемых исковых элементов (они видят разницу между 2-мя схожими, на первый взгляд, исками), а вот надзорные постановления Президиума Высшего арбитражного суда склонны к более обобщенному их осознанию (чаще всего отдают предпочтение тождественности исков).
Во-вторых, еще одна трудность – невосприятие рассматриваемых элементов в качестве указаний, которые даны для обширного круга схожих дел. В большинстве случае подход вышеуказанной инстанции зависит от ряда обстоятельств определенного спора, что нельзя назвать универсальной правовой точкой зрения.
Последствия ошибочной конкретизации исковых элементов
Рассмотренная выше разница в подходах отдельно взятых судов может обернуться существенными рисками по отношению к истцу. Чтобы этого избежать, стоит с максимальной точностью формулировать требования иска.
Ошибочный выбор способа защиты своих прав, как правило, приводит к последующим попыткам уточнения и дополнения исковых требований, что суд расценивает в качестве изменения его предмета и основания, а в результате отказывает в уточнении.
Наряду с этим, если ориентироваться на обобщенный подход к осознанию исковых элементов, то важно прописать все детали спора, а также грамотно их обосновать (и с фактической стороны, и с правовой) для намеченного способа защиты. В противном случае это может обернуться отказом в подаче иска ввиду слабой позиции, а следующая попытка приведет к неудаче. Скорее всего, суд с обобщенным подходом понимания исковых элементов воспримет новый иск в качестве тождественного уже рассмотренному.
Правила изменения предмета или основания иска
Отказ от иска в гражданском процессе — образец
В ходе судебной процедуры заявитель может немного подкорректировать свои требования или их обоснования путём проведения акта корректировки содержимого ходатайства. Однако, чтобы это действие прошло успешно и не было отклонено, он должен соблюдать некоторые правила, утверждённые действующим законодательством, а именно:
- Предмет и основание искового ходатайства являются для судопроизводства основными факторами, на которых строится весь процесс, поэтому внесение корректировок сразу в эти два элемента невозможно, так как если это происходит, текущее дело теряет свою актуальность, и в силу должно вступить совершенно новое ходатайство. Таким образом, истец способен либо скорректировать свои требования к ответчику, либо собрать свежие обстоятельства по данному процессу, например, для усиления своих позиций.
- При наступлении момента, когда изменяется предмет ходатайства по имущественному вопросу, в зависимости от вектора корректировки необходимо изменить также и общую сумму, и размер исковых требований в сторону увеличения или уменьшения.
- Никто, кроме истца, не имеет правовой возможности аннулировать или изменить предмет иска, так как, согласно ГПК, эта функция возложена исключительно на него.
- На стадии анализа судопроизводства и назначения разбирательств гражданин может неограниченное количество раз изменять элементы искового ходатайства, но делать это можно исключительно до вынесения решения по данному делу.
- Истцу следует помнить тот факт, что при изменении отдельных данных в ходатайстве данный суд может утратить свою компетенцию в решении нового вопроса. В таком случае встаёт вопрос об альтернативной подсудности настоящего производства.
Важно! При изменении предмета иска или его основания инициирующее данные действия лицо обязано соблюдать смысл настоящего дела, так как ряд обстоятельств, способных его изменить в корне, влекут за собой отзыв судопроизводства и последующее инициирование нового дела путём создания и подачи более свежего иска.
Как изменить размер иска
Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.
К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.
Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.
Примеры заявлений:
- ходатайство об уменьшении размера исковых требований
- ходатайство об увеличении размера исковых требований