Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если тождественное дело возбуждено ранее, чем дело, рассматриваемое арбитражным судом, и производство по нему не закончено на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Комментарий к ст. 148 АПК РФ
1. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.
Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит.
Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп:
— обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного (претензионного) порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой;
— обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора (третейское разбирательство);
— обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона (необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов).
Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда оставить заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела (оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения), дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом. Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.
Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает процессуальные последствия несоблюдения истцом правил императивной подведомственности. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.
Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 38 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», и др.
Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.
При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела. Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела (в том числе в случае фальсификации доказательств), то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, корреспондирует с ч. 3 ст. 217 АПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Аналогичное положение содержит и п. 4 ст. 221 АПК.
Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.
В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В производстве, предусмотренном гл. 27 АПК, разрешение споров о праве не допускается. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества участка . Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства. В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.
Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства. Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда.
При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения (закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора. Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.
Комментарии к статье 148 АПК РФ
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит одно из девяти обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а именно:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
По п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если тождественное дело возбуждено ранее, чем дело, рассматриваемое арбитражным судом, и производство по нему не закончено на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:
- наличие другого дела, возбужденного производством в определенном суде (арбитражном, общей юрисдикции или третейском);
- по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;
- должно быть установлено тождество споров. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, иное повлекло бы нарушение прав ответчика. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ применяются к ситуации одновременного нахождения тождественных дел в арбитражном суде и иностранном суде. В случае возбуждения производства по тождественным делам в судах нескольких государств арбитражный суд оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если в арбитражном суде РФ производство возбуждено позднее и рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). Участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение). Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).
Рассматриваемое основание применяется не только в первой, но и в проверочных инстанциях. Например, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, если на этот же судебный акт подана апелляционная жалоба и арбитражный суд апелляционной инстанции принял ее к своему производству.
Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов. В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).
Решение не рассматривать иск или заявление по существу приводит к возобновлению течения срока давности обращения за судебной защитой. Если документы подали на этапе его завершения, новой возможности подать их в суд уже не представится. Тогда единственным выходом остается обжалование.
Какие еще последствия оставления без рассмотрения? АПК разрешает снова подать заявление. Судья вновь его примет и рассмотрит по существу. Если вопрос о сроках исковой давности не стоит, на практике проще подать новое заявление. Написание, подача и разбирательство по апелляционной жалобе займет больше времени, чем новое обращение с иском. Если же сторона желает обжаловать определение, у нее есть месяц. Он отсчитывается с момента вынесения, а не получения.
Поводы применения процедуры
В АПК оставление без рассмотрения производится при наличии соответствующих поводов. Судья выносит решение сразу же, после его поступления или на стадии рассмотрения по существу. Ниже перечислены имеющиеся поводы:
- в арбитражном, общем или третейском суде уже рассматривается спор с теми же участниками по тому же поводу и с тем же предметом иска;
- заявитель или истец не выполнил требования о досудебном или претензионном порядке разрешения споров;
- рассматривая заявление об установлении фактов, судья выявил наличие спора;
- требование должно рассматриваться в рамках разбирательства о банкротстве;
- дело находится на рассмотрении третейского суда или заключено соглашение о передаче дела;
- заявление подписано лицом, не имеющим на это право, или не указана должность подписавшегося лица;
- нарушен порядок заявления требований о судебных расходах;
- заявитель дважды подряд не явился в суд, не просил рассматривать заявление без него, и ответчик не желает продолжать рассмотрение.
Перечисленные поводы не являются исчерпывающими, подобные основания установлены иными статьями кодекса.
Комментарий к Ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Перечень оснований, установленных ст. 148 Кодекса, для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.
В настоящем Кодексе отсутствуют некоторые основания, которые содержались в АПК РФ 1995 г. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.
2. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отличается от сходного основания прекращения производства по делу. Разница состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение одного из названных судов, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела одним из этих судов.
3. Для определенной категории споров право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного федеральным законом или договором.
В качестве примера обязательного предъявления претензии можно привести ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 38 Федерального закона «О связи».
Норма федерального закона, предусматривающая обязанность соблюдения претензионного порядка, должна быть сформулирована однозначно и определенно.
Например, установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу, как отметил Президиум ВАС РФ при проверке судебного акта в порядке надзора, не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.
Обязательный иной досудебный порядок, в частности, установлен ч. 3 ст. 619 ГК, согласно которой арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК).
Кодекс 2002 г. предусматривает возможность установления обязательного досудебного урегулирования спора и в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае арбитражным судом одновременно решается и вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины.
4. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, обладает своими особенностями. В частности, в таких делах отсутствует спор, поэтому нет ответчика и правила искового производства не вполне приемлемы.
Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются при наличии одновременно следующих условий: установление факта порождает юридические последствия; его установление не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Если при рассмотрении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд придет к выводу о наличии спора о праве, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
5. Законодатель в настоящей статье предусмотрел новое основание для оставления искового заявления без рассмотрения, когда заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве, то рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается. Вопрос о том, какие требования являются имущественными, возникал в практике арбитражных судов. В частности, как разъяснил Президиум ВАС РФ, нельзя признать имущественным требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения, а также требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, и применении последствий по ней. Такой же подход получил свое продолжение в новом Законе о банкротстве (п. 1 ст. 126).
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура о банкротстве, установлен Законом о несостоятельности (банкротстве). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке очередности.
Нарушение этой нормы влечет оставление предъявленного иска без рассмотрения.
6. Соглашение сторон о третейском суде само по себе не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд для разрешения возникшего спора между сторонами договора. И такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. Причем свое ходатайство он должен заявить только в первой инстанции и не позднее своего первого заявления по существу спора, например в отзыве на исковое заявление. Следует иметь в виду, что при более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу в этом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Вопрос о наличии третейского соглашения разрешается арбитражным судом с учетом требований Закона о третейском суде и настоящего Кодекса.
Новелла заключается в том, что настоящая статья предусматривает исключение из указанного правила для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: если арбитражным судом установлена недействительность соглашения о третейской оговорке, когда соглашение утратило силу или не может быть исполнено.
В частности, третейское соглашение не может быть исполнено, если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции придет к выводу об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора. В этом случае третейский суд не может рассматривать спор по существу (ст. 17 Закона о третейском суде).
Соглашение о третейском разбирательстве утрачивает силу, если стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейском суде).
Недействительность соглашения о третейской оговорке устанавливается арбитражным судом. Компетенция арбитражного суда по установлению этого обстоятельства может быть реализована при пересмотре решения третейского суда в соответствии с порядком, установленным АПК РФ, а также при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.
Данное основание для оставления иска без рассмотрения следует отличать от прекращения производства, когда уже имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), и от основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 148 Кодекса.
7. В ст. 148 АПК РФ предусмотрено новое правило, разрешающее во время судебного разбирательства заключение сторонами третейского соглашения. Для заключения такого соглашения требуется соблюдение определенных в настоящей статье условий. Его заключение возможно до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, и одна из сторон должна заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения апк
При этом, если гражданин получил отказ на свой иск, при повторной подаче заявления по всем правилам и в установленном порядке, ему не придется платить государственную пошлину повторно, так как она не подлежит компенсации.
Многие граждане, против которых возбуждено арбитражное судопроизводство, спрашивают, как инициировать оставление иска без рассмотрения АПК (Арбитражный процессуальный кодекс).
Игнорирование судом искового ходатайства заявителя – это один из видов процессуальных действий, который встречается во всех типах судопроизводства по гражданским и арбитражным делам.
Данная процедура направлена на скорейшее достижение следующего результата:
- Прекращение судебной процедуры в отношении ответчика вследствие допущения ошибки при принятии ходатайства к производству вследствие указания неверных исходных данных или отсутствия спорных моментов между сторонами.
- Передача права рассмотрения текущего дела апелляционному или кассационному суду из-за невозможности принять решение в первой инстанции.
- Предоставление возможности истцу собрать больше убедительных доказательств по текущему делу с дальнейшим предоставлением нового искового ходатайства, при необходимости – через определённый временной промежуток.
ИСТЕЦ представляет собой лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело в суде общей юрисдикции (ст. 38 ГПК РФ). Истец является стороной по делу, в котором обязательно присутствует другая сторона – ответчик. Истцами выступают граждане и организации, считающие свои права нарушенными.
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?
С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).
Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.
Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
- по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
- по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
- по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.
Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения
- По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
- По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.
Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Нью-Брансуик, Канада: апелляционный суд вынес решение в пользу сотрудника в связи с незаконным увольнением
Обновление: 18 марта 2021 года Верховный суд Канады отклонил ходатайство о разрешении на подачу апелляции на решение Апелляционного суда Нью-Брансуика обсуждается ниже.
* * *
В деле Абрамс против RTO Asset Management , 2020 NBCA 57 ( Абрамс ) Апелляционный суд Нью-Брансуика рассмотрел апелляцию работника на решение об отклонении его иска о возмещении ущерба вместо разумного уведомления о увольнении с работы без причины. После рассмотрения возраста работника, стажа работы, наличия альтернативной работы и ограничительной оговорки о недопустимости конкуренции суд присудил ему компенсацию за 24 месяца.
Ключевой вопрос в решении заключался в том, мог ли работодатель после увольнения истца без причины требовать увольнения по причине , и, следовательно, работодатель не был обязан предоставлять разумное уведомление по общему праву.Суд постановил, что работодатель не может этого сделать.
Фон
На момент увольнения работнику, окончившему среднюю школу с условным или фактическим трудоустройством у работодателя в течение 29,5 лет, было 55 лет, и он получал ежегодную компенсацию, превышающую 150 000 долларов США. В 2002 году сотрудник взял двухмесячный отпуск из-за стресса и беспокойства на работе. Сотрудник подписал трудовой договор 2002 года, когда он принял приглашение работодателя вернуться на работу на «приспособленную должность».«После повышения в 2008 году сотрудник заключил второй трудовой договор. В 2012 году сотрудник взял трехмесячный отпуск по болезни, так как считал свою работу слишком напряженной. Когда он вернулся на работу со значительно сокращенными обязанностями, сотрудник подписал третий контракт, который заменил все предыдущие контракты. Контракт 2012 года действовал на момент увольнения с работы в 2017 году и содержал ограничительную оговорку о недопустимости конкуренции. Он также включал положение о прекращении действия, которое ограничивало уведомление или оплату вместо уведомления об увольнении до минимального установленного законом права в соответствии с законодательством о стандартах занятости ( i.е. , четыре недели) следующим образом:
10. Прекращение работы
10.1 Вы или Компания можете уволить вас в любое время и по любой причине, с указанием причины или без нее, в соответствии со следующим:
(a) Компания может уволить вас по какой-либо причине без уведомления, выплаты вместо уведомления или выходного пособия.
(b) Компания может уволить вас в любое время без причины, направив вам письменное уведомление или заплатив вместо уведомления, эквивалентное вашему законному праву в соответствии с законодательством о стандартах занятости провинции Нью-Брансуик.Если Компания увольняет вашу работу в соответствии с этим параграфом, Компания не будет обязана производить какие-либо дополнительные выплаты вам, и вы не будете иметь права на какие-либо дополнительные выплаты в соответствии с общим правом в результате увольнения. Кроме того, платежи и уведомление, предусмотренные в этом параграфе, включают ваше право на уведомление, выплату вместо уведомления или другое выходное пособие в соответствии с законодательством о стандартах занятости провинции Нью-Брансуик.
увольнение сотрудника произошло после того, как расследование подтвердило, что сотрудник имел ненадлежащие отношения с нанятым им подчиненным.Сотрудник отрицал факт романа на допросе, но позже признал это, когда столкнулся с разглашением информации своим подчиненным. Работодатель уволил работника без причины и вместо уведомления назначил ему четырехнедельную зарплату. Работодатель сказал ему, что увольняет его без причины, хотя работодатель считал, что для увольнения была причина. В письме об увольнении, переданном сотруднику, говорилось: «… без ущерба для нашей способности занять позицию, согласно которой ваша работа была уволена по уважительной причине, Компания решила немедленно уволить вас без причины .«Работодатель предложил переходный пакет, который предусматривал бы выплату работнику заработной платы вместо трехмесячного уведомления, но он отклонил это предложение. Затем ему заплатили 10 876 долларов вместо четырехнедельного уведомления. Работодатель выдал федеральному правительству Справку о занятости, в которой указано, что работник работал с 2002 года и был уволен без причины в 2017 году.
Сотрудник подал иск о возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением, утверждая, что он был уволен без причины и без разумного уведомления и имел право на уведомление за 28 месяцев.В Заявлении защиты работодатель заявил, что иск должен быть отклонен, поскольку его трудовые отношения были уволены должным образом по уважительной причине; в качестве альтернативы он получил заработную плату вместо уведомления, предусмотренного положением о расторжении договора в его контракте. В ответе служащий утверждал, что, поскольку его увольнение было произведено без причины, работодатель лишен права ссылаться на справедливую причину в качестве защиты; работник также впервые предъявил иск о возмещении отягчающих обстоятельств и штрафных санкций.
Решение суда низшей инстанции
Суд низшей инстанции отклонил ходатайство работника о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что имелась причина для увольнения; тем не менее, он не сделал явного вывода о том, что прекращение было сделано по уважительной причине.
Решение апелляционного суда
Основание для прекращения: по причине или без причины?
Апелляционный суд пришел к выводу, что увольнение сотрудника было необоснованным и ходатайство сотрудника о вынесении решения в порядке упрощенного производства должно было быть удовлетворено. По следующим причинам суд постановил, что судья по ходатайству допустил ощутимую и серьезную ошибку при установлении прекращения с указанием причины:
- Неоспоримым доказательством было то, что на увольнительном собрании сотруднику сказали, что его увольняют без причины;
- Работодатель не предоставил бы оплату вместо четырехнедельного уведомления, если бы увольнение было по уважительной причине.Утверждение работодателя о том, что оно было сделано безвозмездно, не было принято;
- Работодатель выдал трудовую книжку, подтверждающую увольнение без причины; и
- Хотя в письме об увольнении говорилось, что работодатель считал, что для увольнения имелись веские основания, оно недвусмысленно и недвусмысленно произвело увольнение без причины.
Срок действия пункта 10.1 (б) о прекращении трудового договора в 2012 году
Пункт 10.1 (b) в контракте 2012 года ограничивает уведомление или оплату вместо минимального установленного законом права в соответствии с законодательством о стандартах занятости (, т.е. , четыре недели). Он также предусматривал, что после того, как этот платеж был произведен, работодатель «не будет обязан производить какие-либо дальнейшие платежи». Суд пришел к выводу: вся статья была недействительной, поскольку она нарушала законодательство о стандартах занятости, поскольку предполагала изъятие у работника предусмотренного законом права на отпускные и начисленную заработную плату при увольнении с работы; поскольку вся оговорка была недействительной, ее нельзя было спасти с помощью положения о делимости; и контракт включал в качестве подразумеваемого условия требование о разумном уведомлении о расторжении (уведомление за четыре недели даже отдаленно не соответствовало этому обязательству).
Право сотрудника на уведомление в разумные сроки
При расчете разумного срока уведомления суд учел следующие факторы:
- Возраст : Сотруднику было 55 лет, и это благоприятствовало сроку уведомления в верхнем диапазоне;
- Стаж работы : Первые 15 лет работы у работодателя были актуальными; стаж работы составил 29,5 лет, потому что:
- Три свидетельства о занятости, выданные с момента первого приема на работу, показывают, что работодатель был фактическим или предполагаемым работодателем работника в течение 29 лет.5 лет;
- Работодатель подал заявление о том, что работник уволился в 2002 году и был принят на работу по контракту 2002 года в качестве нового сотрудника, что сделало его предыдущую службу неуместной. Однако юридически действительное увольнение не существует, если работодатель не докажет субъективное намерение сотрудника уволиться и поведение сотрудника объективно несовместимо с дальнейшим трудоустройством. Работодатель здесь этого не установил. Когда сотрудник взял отпуск по болезни из-за стресса и беспокойства, связанных с работой, его целью было добиться смены места работы у работодателя с учетом его состояния здоровья.В другом месте работы не было, и он вернулся к работе по настоянию работодателя на условиях, соответствующих его состоянию. Более того, даже если отсутствие работника на работе было юридически признанным «увольнением», предыдущие 15 лет службы все равно можно было бы рассматривать в рамках общего права, где в обстоятельствах, точно таких же, как здесь, могут рассматриваться отдельные периоды занятости; и
- Несмотря на то, что в контракте 2002 года предусмотрено уведомление, будет установлено в соответствии с законодательством о стандартах занятости, что сделает предыдущие 15 лет службы несущественными, контакт 2002 года не действовал на момент увольнения.Контракт 2012 года заменил собой все предыдущие соглашения, и он не препятствовал рассмотрению первых 15 лет службы сотрудника.
- Наличие подходящей альтернативной работы : Суд не удивился свидетельству работника о том, что «количество сопоставимых должностей с сопоставимой заработной платой» было крайне невелико в Нью-Брансуике. Кроме того, учитывая образование сотрудника и тот факт, что его опыт работы был для работодателя «практически всю его жизнь», неудивительно, что, несмотря на все его усилия, сотрудник не смог получить сопоставимую работу с сопоставимой зарплата 13 месяцев после увольнения.Наконец, утверждение работодателя о том, что работник не смог смягчить наказание, было необоснованным.
- Оговорка о запрете конкуренции : Строго ограничивающая оговорка о запрете конкуренции поставит работника под очень дорогостоящую юридическую опасность, если он получит сопоставимую работу с конкурентом.
Суд пришел к выводу, что диапазон разумных уведомлений для долгосрочных сотрудников в возрасте от пятидесяти лет составляет от 17 до 28 месяцев, с увеличением диапазона для сотрудников пожилого возраста и более продолжительного стажа.Принимая во внимание этот диапазон, влияющие факторы, перечисленные выше, и оговорку о недопущении конкуренции, суд пришел к выводу, что работник имеет право на уведомление за 24 месяца.
Возмещение убытков вместо уведомления
Суд оценил ущерб за 24-месячный период уведомления в 315 200 долларов, минус 10 876 долларов заработной платы вместо четырехнедельного уведомления. Суд отказался присудить компенсацию за отягчающие обстоятельства дела и штрафные у��ытки, о которых он заявил в своем ответе, но не в исковом заявлении, заявив, что сомневается в том, что такой подход задействует иск, а также что доказательства не подтверждают такое решение.
Итог для работодателей
Ключевой вывод заключается в том, что после увольнения сотрудника без причины работодатель не может защищать требование о разумном уведомлении по общему праву, утверждая, что увольнение с работы было обоснованным. Соответственно, работодатель, у которого есть веские основания для увольнения сотрудника, должен рассмотреть возможность увольнения на этом основании, если он желает избежать ответственности за разумное уведомление. Это особенно важное соображение, когда право сотрудника на разумное уведомление является значительным, поскольку он является сотрудником преклонного возраста, имеющим большой стаж и получающим высокую заработную плату и льготы.Работодатель, который увольняется по причине, должен обеспечить, чтобы в письме о увольнении и любой другой документации, устанавливающей причины увольнения (, например, , Справка о занятости), недвусмысленно и недвусмысленно указывалось увольнение с указанием причины.
Вторичные выводы из Abrams касаются: того, как работодатели должны составлять положения о прекращении трудовых отношений в трудовых договорах, чтобы обеспечить их исполнение; влияние отпуска по болезни на определение продолжительности службы для целей расчета права на получение разумного уведомления по обычному праву; а также факторы, которые суд рассмотрит при определении права на получение разумного уведомления в соответствии с общим правом при расторжении договора без причины.В частности, Abrams обращает внимание работодателей на то, что:
- Они должны гарантировать, что, среди прочего, положение о расторжении трудового договора не нарушает законодательство о стандартах занятости, потому что, если оно нарушит и будет оспорено, оно будет признано недействительным в целом. Чтобы положения о расторжении договора не оставляли их уязвимыми для ответственности за разумное уведомление по общему праву, работодатели должны проконсультироваться с опытным консультантом по трудоустройству для составления новых трудовых договоров и проверки существующих договоров для обеспечения их исковой силы.Такие контракты следует обновлять на регулярной основе, поскольку соблюдение положений о расторжении договоров постоянно меняется.
- Срок работы сотрудника до отпуска по болезни будет считаться значимым при определении его продолжительности службы с целью установления права на разумное уведомление в соответствии с общим правом при увольнении без причины, по истечении этого периода сотрудник:
- Имеет своей целью обеспечить смену места работы у работодателя, которая будет соответствовать их состоянию здоровья;
- Не работает в другом месте во время отпуска по болезни; и
- Возвращается на работу к работодателю на должности, которая соответствует его состоянию здоровья.
- Пожилой возраст работника, длительный стаж и доказательства отсутствия сопоставимых рабочих мест с сопоставимой заработной платой — это факторы, которые повлияют на суд при вынесении решения о разумном уведомлении.
- Сильно ограничивающая оговорка о недопущении конкуренции, которая создаст дорогостоящую ответственность для сотрудника, если он получит сопоставимую работу с конкурентом, будет фактором, принимаемым во внимание при определении разумного уведомления.Работодателям рекомендуется учесть это и, продвинувшись вперед с таким требованием, обратиться за советом к опытному консультанту по трудоустройству для составления статьи о запрете конкуренции.
Комментарий к статье 222 ГПК РФ
1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.
С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.
С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.
Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.
Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).
Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия «право на иск» в его материальном и процессуальном смысле.
Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском — между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).
Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.
В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.
Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.
К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 — 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).
Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.
Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.
Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.
2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Необходимость соблюд��ния досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» и другими законодательными актами.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).
3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).
Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.
Основания оставления иска без движения по АПК РФ
Нужно понять, что оставление искового заявления — это не отказ в принятие искового заявления, оно почти у Вас уже принято, осталось внести только не большие корректировки (донести документы) и устранить недостатки препятствующие принятию иска, которые суд выявил. Но нужно помнить, что устранить эти недостатки нужно в сроки указанные в определении суда, иначе все документы Вам вернут, как правило почтой!
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
п.3 ст.136 ГПК РФ
Но вы всегда сможете подать, документы снова устранив недостатки. Правда нужно отметить, что сроки (в том числе и срок исковой давности) перестает течь после обращения с иском в суд и если Вы исправите иск в соответствии с определением об оставлении без движения, то заявление будет считаться поданным датой принятия вашего первоначального иска, а вот если документы вернуться и Вы заново перепродадите исковое заявление, то срок перестанет течь с момента новой подачи иска.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
п.2 ст.136 ГПК РФ
Не редко требования, которые предъявлены истцу судом содержат необходимость сбора документов, при этом срок который указан в определении об оставлении искового заявления без движения явно не достаточен для получения таких документов, через тот же МФЦ.
В этом случае необходимо заказать данные документы (оплатив при необходимости пошлину за них). Далее сделать ксерокопию заявления на получение данных документов и направить в суд заявление с просьбой продлить срок для исправления недостатков препятствующих принятию судом искового заявления. Копию заявления о запросе документов приложите к данному заявлению в суд.
Желательно указать срок, в заявлении который вы просите для продления оставления искового заявления без движения.
Нередко встречается, что истец подав иск не указал третьих лиц или органы прокуратуры, участие которых по данному делу обязательно. При исправлении нужно учитывать, что комплекты документов новые участники не получали от Вас, поэтому формировать — комплект документов для них нужно полностью. В отношении же остальных лиц формируйте урезанный комплект документов, учитывая, то что было отправлено им ранее.
Если определение вынесенное судьей явно не соответствует действующему законодательству, то оно может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом госпошлина за жалобу не оплачивается. Срок подачи жалобы составляет 15 дней с момента вынесения определения.
Как исправить оставление иска без движения
Положения обсуждаемой статьи сформулированы достаточно кратко. Оно и понятно, нельзя изложить все нарушения, которые могут быть допущены. Проще указать на нужное поведение. Граждане или предприниматели, сталкивающиеся с судебной практикой впервые или редко, не понимают этого, удивляясь, откуда суд взял то или иное требование. Ведь вроде бы в кодексе о нем нет ни слова.
В данном случае форма – способ изложить иск или заявление на бумаге или в электронной форме. Если с бумагой все понятно, то со вторым вариантом регулярно возникают трудности. Например, заполняя форму иска на сайте суда, забывают, что документ должен подписываться с помощью ЭЦП. Процесс загрузки электронных версий документов и требования к ним, в частности к квитанции, подтверждающей оплату госпошлины, не так просто выполнимы, как хотелось бы.
Ст. 128 АПК ссылается на ст. 125 АПК, описывающую структуру искового заявления. Эти пункты относятся и к заявлениям в рамках особого производства, в рамках обжалования действий органов власти, законности их актов и т. д.
Практикующие юристы отмечают, что заявители редко не указывают один из пунктов, скорее они это делают некорректно или не в полной мере. Например, закон обязывает истца дать исчерпывающую информацию о себе, в частности дату рождения или регистрационный номер предприятия. Требование порой игнорируется, и в результате заявление остается без движения.
- На какую ставку допускается внешнее совместительство?
- Существенные условия агентского договора ГК РФ
- Тайна усыновления (удочерения): ответственность за разглашение
- Документы и срок регистрации договора аренды в Росреестре
- Что такое односторонний договор? Определение
- Комиссия по охране труда в организации: особенности, состав и функции
- Заполнение отчета о финансовых результатах: пошаговая инструкция
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ и статьей 128 АПК РФ, оставление без движения обычно является следствием формального несоответствия представленного в суд пакета документов требованиям статей 131, 132 ГПК РФ или 125, 126 АПК РФ. Например,
- недоплатили госпошлину,
- не представили квитанции об отправке иска ответчикам (для арбитража) или копий для отправки ответчикам (для районного суда),
- не приложили претензию с документом об ее отправке (для споров, которые подлежат обязательному досудебному урегулированию в претензионном порядке) и т.д.
О том, что именно можно нарушить или не приложить при подаче иска смотрите статью “Как подать иск в суд“. В большинстве своем, в определениях об оставлении без движения суд указывает на формальные, легко устранимые недостатки.
Случается, что судьи оставляют иски без движения и по менее явным причинам. Например, если суд планирует рассмотреть иск в одном-двух заседаниях, то он заинтересован, чтобы к первому заседанию уже было собрано максимальное количество доказательств, и определение об оставлении без движения используется для того, чтобы сообщить истцу, какие еще дополнительные документы судья считает абсолютно необходимым увидеть в деле.
Такое поведение судов наиболее характерно для бесконфликтных дел, направленных на оформление прав (иски об узаконении перепланировок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимость и т.д.), однако, бывает и в других делах.
По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора.
Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.
Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении юридических фактов.
Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.
И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.