Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возможна ли уступка права требования по госконтракту третьему лицу?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».
Споры, связанные с предметом контрактов
Закон № 44-ФЗ не называет в качестве существенных (обязательных) условий госконтрактов их предмет. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о (1) предмете договора, (2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, (3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, предмет госконтракта по общему правилу является его существенным условием.
Изменение существенных условий регламентируется положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения соответствующих изменений в условия госконтрактов. Однако, на практике нередко предписания статьи 95 Закона ФЗ-44 не соблюдаются, в связи с чем возникают споры.
Споры, связанные с предметом исполнения контракта, особенно часто возникают в связи с выполнением долгосрочных и дорогостоящих госконтрактов, поскольку ввиду перечисленных обстоятельств нередко обнаруживаются «ненужные» заказчику работы, а также возникает потребность по выполнению дополнительных работ.
В указанных ситуациях достаточно велик риск изменить предмет договора. Так, например, в рамках рассмотрения дела № А58-619/2016 было установлено, что сторонами госконтракта было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым в определении «Здания/Сооружения» слово «реконструкция» заменили на слово «строительство», определение объекта изложили в следующей редакции: «Объект» – «Строительство аэропорта», в связи с увеличением объёма работ увеличили цену контракта, принято новое задание на проектирование согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, новый график выполнения работ по проектированию объекта согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению, контракт дополнен новым приложением № 4 «Сводный сметный расчёт проектно-изыскательских работ» согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению.
В связи с указанным, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 марта 2017 г. № Ф02-518/17 по делу № А58-619/2016 указал:
«Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований [о взыскании задолженности за выполненные работы], обоснованно исходили из того, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением процедуры размещения заказа, обязательной для участников гражданских правоотношений, а потому ничтожно и не порождает обязанности агентства оплачивать непредусмотренные контрактом работы по проектированию строительства аэропорта. При этом истец не доказал фактическое выполнение работ по реконструкции аэропорта.
Выводы судов соответствуют положениям ст. 8, п. 1 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 527, п. 1 ст. 711, ст. 720, ст. 758, п. 1 ст. 760, статей 762, 763, 765, 766, 767 ГК РФ, п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ, ч. 2 ст. 34, ст. 54, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Доводы жалобы, касающиеся действительности дополнительного соглашения, возможности увеличения суммы контракта и изменения работ по проектированию реконструкции объекта на работы по проектированию строительства, нельзя признать состоятельными, поскольку указанным соглашением стороны изменили предмет контракта. При этом новой процедуры торгов в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ проведено не было. Кроме того, бюджетом было предусмотрено финансирование как реконструкции, так и строительства, что предполагает заключение отдельных контрактов в порядке, предусмотренном законодательством.»
Исходя из указанного, можно сделать вывод, что изменение предмета госконтракта путем заключения дополнительных соглашений не правомерно.
В продолжение темы о невозможности изменения госконтракта путем заключения дополнительных соглашений высказался Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 4 марта 2019 г. № Ф03-5962/18 по делу № А73-16810/2016, где указал:
«Как установили суды, в ходе исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого из состава контракта исключены некоторые виды объема работ с добавлением новых видов работ, не предусмотренных контрактом изначально. Кроме того, в значительной степени, более чем на десять процентов, увеличены или уменьшены объемы отдельных видов работ.
Возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.»
Таким образом, добавление новых видов работ, не предусмотренных изначально госконтрактом, путем заключения дополнительных соглашений неправомерно. В таком случае необходимо заключить новый госконтракт путем проведения соответствующих закупок.
Вызывает интерес также вопрос о возможности изменения предмета контракта путем принятия нормативного акта.
Ответ на данный вопрос можно найти в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. № Ф04-7595/19 по делу № А03-18916/2018, где указано:
«Общество указало, что внесение изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске путем принятия постановления от 09.10.2017 свидетельствует об изменении контракта, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А03-18727/2017, установив, что постановление от 09.10.2017, предусматривающее изменение схемы движения маршрута №, принято ответчиком в отсутствие решения транспортной комиссии, суд пришел к выводу, что оснований для изменения условий контракта до истечения его срока действия не имелось, принятие администрацией указанного постановления является сделкой, изменяющей в одностороннем порядке согласованные сторонами условия, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности действий заказчика.
Отклоняя довод администрации о том, что контракт в одностороннем порядке не изменялся, дополнительное соглашение к нему не заключалось, суд первой инстанции указал, что изменение условий контракта без заключения дополнительного соглашения является нарушением положений контракта, являющимся достаточным основанием для обращения истца с настоящим иском.
Кроме того, судом отмечено, что предмет контракта также определен постановлением от 17.08.2017, ответчик, внося изменения в указанное постановление, фактически изменил и предмет контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций констатировали факт совершения администрацией действий, направленных на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами контракта путем изменения схемы движения маршрута №, что в силу положений законодательства является недопустимым».
Исходя из приведенной выдержки из решения, можно сделать однозначный вывод о том, что изменение предмета договора путем издания нормативного акта является неправомерным.
Однако не все изменения, относящиеся к предмету контракта, являются неправомерными. Так в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. № Ф08-9587/20 по делу № А63-16776/2019 указано:
«Суды установили, что предметом государственного контракта являлось выполнение работ по созданию, ведению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, в связи с чем суды исходили из того, что государственный контракт фактически является договором подряда.
Постановление АС МО от 15.01.2016 N Ф05-16919/2015 по делу N А40-146994/2014
Генподрядчик (цедент) на основании договора цессии передал ООО (цессионарию) право получения с государственного заказчика оплаты выполненных работ в сумме более 61 млн руб.
Заказчик долг не признал, деньги цессионарию не перечислил.
Цессионарий обратился в суд. Госзаказчик предъявил встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (цессии).
Арбитры иск ООО удовлетворили, отметив два важных нюанса:
- расторжение контракта не предоставляет заказчику права отказаться от оплаты выполненных в пределах срока действия контракта работ;
- заказчик не подписал справки о стоимости выполненных работ и акты приемки и не направил генподрядчику (как это предусмотрено контрактом) мотивированного отказа.
Постановление АС УО от 04.05.2016 N Ф09-3069/16 по делу N А50-21460/2015
К моменту заключения договора уступки права организация выполнила обязательства по контракту. Заказчик долг не погасил.
Ссылка на разъяснения, данные Минфином в Письме от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, отклоняется, так как в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, письма Минфина и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.
Оплату по госконтракту может получить третье лицо
Верховный суд РФ считает, что исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Ранее, в 2016 г., Министерство финансов РФ заявляло, что для контрактов, заключенных по 44-ФЗ, цессия недопустима. После появления прецедента в конце апреля 2017 г., следует ориентироваться на позицию Верховного суда.
Закон 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено. Гражданский кодекс РФ не позволяет победителю торгов уступать свои права, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается.
Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР, рассказал Т94: «Уступка прав денежного требования (цессия) по фактически выполненным контрактам возможна, так как личность исполнителя для заказчика уже не имеет значения. Соответствующие разъяснение дал 20 апреля Верховный суд. У администрации Петрозаводского городского округа был муниципальный контракт с «ЛСМ Ленстроймонтаж».
До окончания срока его расторгли по соглашению сторон. Затем подрядчик уступил права требования долга по оплате контракта на 11,5 млн руб. обществу «МВМ ГРУПП». Разногласия возникли из-за применения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса. Эта норма запрещает победителю торгов «уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора».
Верховный суд разъяснил, что поставщик (подрядчик, исполнитель), выполнивший свои обязательства по контракту, заключенному в соответствии с 44-ФЗ, имеет право передать другому лицу право требовать с заказчика оплату.
Запрет, предусмотренный Гражданским кодексом применяться не может, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника».
Казалось бы, все довольно просто и понятно. Однако, если обозначенное Верховным судом право исполнителя на уступку прав денежного требования не будет четко закреплено и разъяснено в законе, о нем постоянно будут забывать или стараться обойти.
Ситуацию разъясняет Дмитрий Казанцев, начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center: «Исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Такое право у подрядчиков должно быть. И так в госконтракте подрядчик является самой слабой и незащищенной стороной. Неплохо было бы такое право закреплять в госконтракте.
Не потому, что право без этого будет недействительно, а чтобы у второго кредитора не возникло проблем с взысканием задолженности. Если же возникнут такие проблемы, то подрядчику придется за меньшие деньги переуступать это право требования денег. Кроме этого, неплохо было бы закрепить такое право и в самом законе о контрактной системе.
Например, за поставщиком такое право можно закрепить при просрочке платежа более чем на 30 дней. В целом же это полумера: если переуступать только право требования денег за госконтракт, то подрядчик останется в накладе.
Получается, мало того, что поставщик должен сбивать цену на аукционе, так еще и уступать из невыплаченных денег процент второму кредитору, у которого есть свои интересы.
Поэтому, чтобы не ставить подрядчика в неудобные условия, нужно закреплять за самим подрядчиком право требовать от заказчика хотя бы деньги за просрочку, либо закреплять за кредитором право взыскивать не только деньги по контракту, но и пени, и штрафы. И для заказчика это будет стимулом, и для подрядчика будет меньше финансовых рисков.
Если же они расторгли контракт по соглашению сторон, то выход один: поставщик требует сумму, пропорциональную исполненным обязательствам. Ситуации, когда по соглашению сторон прописывается отказ поставщика от финансовых требований заказчика, в принципе быть не должно.
По умолчанию, должен работать принцип справедливости: сколько заработал — столько и получил либо сам, либо от своего поручителя. Личность кредитора существенного значения не имеет для заказчика при исполнении обязательства по оплате. При этом цессия недопустима для контрактов, заключенных по 44-ФЗ. В отличии от 44-ФЗ, в 223-ФЗ можно не прописывать такое право на уровне закона. Грубо говоря, по 44-ФЗ работают субъекты власти, для них все, что не закреплено в законе, то не разрешено. А по 223-ФЗ действуют коммерческие субъекты, и для них все, что не запрещено, то разрешено».
Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, уточняет: «Уступка третьему лицу права требовать оплату по госконтракту — это всем известный принцип факторинга. Сейчас передача требований набирает популярность.
Для многих предпринимателей это выход: например, когда нет возможности долго замораживать оборотные деньги. Подобная схема имеет право на жизнь. Личность кредитора никакого значения для заказчика не имеет. Если произошла переуступка, то какая разница, кому платить.
Сейчас идет дискуссия о том, чтобы внести изменения в 44-ФЗ и предусмотреть в контрактной системе принцип факторинга. В конечном итоге в законе будет прописано право переуступки. При этом участники закупки обязательно должны отражать право требовать оплату третьему лицу в госконтракте.
Пока все это не прописано в законе, цессия допустима на усмотрение заказчика. Но на практике заказчики не будут этим заниматься, так как у них формально не прописано таких полномочий, это нужно регламентировать».
Итак, пока в 44-ФЗ не приняты соответствующие изменения, подрядчикам придется вооружаться мнением Верховного суда и стараться донести его до заказчиков.
Однако, нельзя не отметить, что без взаимного стремления выстроить здоровые деловые отношения даже поправки в 44-ФЗ помогут слабо.
Чтобы соблюдалась буква закона, обе стороны должны хотеть ее соблюдать, а чтобы работы по контракту выполнялись, обеим сторонам следует прилагать для этого все усилия. Только тогда вопросы о переуступке прав требования денег будут подниматься редко и решаться легко.
Что в договоре значит фраза «Права требования уступке не подлежат»?
Константин, чтобы понять, что значит фраза «права требования уступке не подлежат», давайте разберем ее по частям: сначала права требования, а затем уступка.
Право требования — это право, которое вытекает из обязательств по договору. Например, если клиент оплатил товар, он вправе требовать от продавца поставку товара, и наоборот: если продавец поставил товар, у него есть право требовать оплату.
Уступка — разговорный термин, в мире юристов ее называют цессией — это передача права требовать что-либо третьему лицу.
ИП Лютиков заключил договор с ИП Морковкиным на поставку товаров. Лютиков товар оплатил, но Морковкин его не поставил. Товара у Лютикова нет, но у него есть право требовать товар, и это право он может передать другому человеку или компании.
Такая передача будет называться уступкой права требования или цессией, тот, кто передает права — цедентом, а тот, кто принимает, — цессионарием.
Еще два термина, с которыми нужно разобраться, — это денежное и неденежное исполнение обязательств:
- денежное исполнение — это когда в договоре речь о деньгах, например банк дает кредит или соседка одалживает деньги другой соседке;
- неденежное исполнение — это когда одна сторона платит деньги, а взамен получает товары или услуги: например, если компания платит дизайнеру за разработку листовки, речь в договоре идет о неденежных обязательствах.
Права требования по договорам с денежными и неденежными обязательствами можно уступить.
Договор цессии бюджетное учреждение
Ответ: В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
В ст. 31 БК РФ установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления на самостоятельное определение направления расходования бюджетов в соответствии с БК РФ.
Статьи 69 и 100 БК РФ содержат исчерпывающие перечни форм расходов бюджетов и форм долговых обязательств муниципальных образований. В силу п. 3 последней из названных норм долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров, заключенных муниципальным образованием; займов муниципального образования, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования; договоров о предоставлении муниципальных гарантий, договоров поручительства муниципального образования по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами; долговых обязательств юридических лиц, переоформленных в муниципальный долг на основе правовых актов органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления не принимали правовых актов о переоформлении долговых обязательств должника в муниципальный долг. Под другие виды разрешенных законом форм расходов бюджета условие сделки об оплате коммерческой организации уступленного ею права требования не подпадает.
БК РФ не предусматривает такой формы расходования бюджетных средств, как оплата за счет средств бюджета муниципального образования приобретенного у коммерческой организации права требования по договору цессии. Этот договор не направлен на обеспечение задач, отнесенных законом к сфере ведения местного самоуправления, противоречит интересам населения муниципального образования и влечет причинение вреда экономическим интересам муниципального образования.
Таким образом, принятое на себя муниципальным образованием по спорному договору обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, спор должен быть разрешен судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Таким образом, заключение администрацией муниципального образования договора уступки права требования с коммерческой организацией, по которому коммерческая организация уступает муниципальному образованию право требования с бюджетного учреждения задолженности за потребленную энергию, не является правомерным, поскольку влечет несанкционированное расходование бюджетных средств.
Вопрос: Является ли правомерным заключение договора уступки права требования, по которому цедент (коммерческая организация) уступил цессионарию (администрации муниципального образования) право требования с должника (бюджетного учреждения) задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения?
ВС РФ подтвердил возможность уступки права требования оплаты по госконтракту
На основании ст. 166, 167, 382, 388 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 32 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 75 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении иска. Постановлением суда округа это решение было оставлено без изменения.
Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «Интеллект-С» Александр Латыев напомнил, что п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 г., запрещает уступку прав по договорам, заключение которых возможно только на торгах. Он отметил, что судебная практика по применению этой статьи разделилась: часть судов считает, что это ограничение не касается прав на получение оплаты от государственного или муниципального заказчика, а часть настаивает на том, что этот пункт запрещает уступку любых прав из таких договоров.
Договор цессии (уступки права права требования) c актом и письмом (уведомлением)
Исходя из ст. 382 ГК РФ можно сделать вывод, что такое договор цессии (уступки права требования). Договор цессии — это соглашение, в силу которого одна сторона – цедент (первоначальный кредитор по обязательству) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником. Важно! При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
Вам должны денежные средства и Вам срочно нужны эти деньги на собственные нужды, но не знаете как продать долг? Или знаете, но не понимаете, как создать договор купли-продажи долга (покупки и продажи долга одновременно в одном договоре)? На сегодняшний день встречается немало объявлений о выкупе долга/задолженности. Возможно вы посчитаете их мошенниками, но отнюдь не все являются таковыми. Такая сделка вполне возможна и полностью законна. Специально для тех кто попал в такую ситуацию наши юристы находящиеся в Чебоксарах подготовили такой документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации простой и правильный типовой образец (пример) формы (бланк) договора цессии (уступки права требования) долга (займа / задолженности / денежных средств) между юридическими лицами включающий акт и письмо-уведомление, соответствующий законодательным актам 2019 года.
Плюсы и минусы переуступки требований. Риски для обеих сторон
Если при цессии происходит замена кредитора, то при переуступке долга происходит замена должника в обязательстве. Договариваются старый и новый должники, но обязательно с согласия кредитора.
Если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то такой перевод может быть двух видов (Постановление ВС РФ №54 от 21.12.2017):
— кумулятивный перевод (старый кредитор отвечает перед кредитором солидарно с новым, но стороны могут договориться об субсидиарной ответственности),
— привативный перевод (старый кредитор выбывает из обязательства, а новый уже не вправе требовать от него возврата исполненного перед кредитором).
Внимание! Нужно специально оговаривать в договоре, какой осуществляется перевод, но если из договора это неясно, то он считается привативным. А если из договора неясно, кумулятивный это договор или поручительство, то он считается договором поручительства.
Наиболее безопасным является трехстороннее соглашение, в котором участвует кредитор, старый и новый должники.
Договор заключается в той же форме, что и основной, если он был зарегистрирован, то и соглашение о переводе долга тоже надо регистрировать.
Плюсы договора:
- должник может перевести на другое лицо неподъемный для него долг, а взамен, например, списать задолженность этого лица перед ним,
- кредитор получит денежные средства быстрее, а при кумулятивном переводе долга, у него будет два лица, с которым он может потребовать вернуть долг.
Минусы договора заключаются в том, что договор могут оспорить в случае признания нового должника банкротом.
Риски при переводе долга существуют для всех сторон:
- соглашение может быть признано незаключенным, если в нем недостаточно четко описан его предмет — переводимый долг, например, при длящемся обязательстве не указа период и размер долга;
- если соглашение о переводе долга по сделке, требующей государственной регистрации, не зарегистрировано, то стороны не могут ссылаться на него в отношениях с третьими лицами;
- если соглашение о переводе долга не предусматривает оплату, а старый и новый должник — коммерческие организации, то есть риск, что суд признает такую сделку ничтожной, поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено;
- если кредитор не дал предварительное согласие или дал, но старый и новый должник не уведомили его о переводе, то перевод долга не состоится, а значит по-прежнему по обязательству будет отвечать первоначальный должник.
Следовательно, стороны соглашения о переводе долга должны убедиться, что кредитор дал свое недвусмысленное согласие, и что оно подлинно, а также исходит от уполномоченного лица (проверить, кто является руководителем компании согласно ЕГРЮЛ или внимательно прочесть доверенность).
Как признать недействительным договор цессии
Можно признать договор цессии недействительным по общим основаниям, указанным в ГК, например:
- как мнимую или притворную сделку (ст. 170 ГК РФ),
- как сделку, совершенную без согласия органа юридического лица (ст. 173.1 ГК РФ).
Кроме того, договор уступки неденежного требования можно признать недействительным, если:
- уступка совершена вопреки запрету, установленному договором с должником (п. 4 ст. 388 ГК РФ);
- цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое согласие на совершение уступки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, совершена без согласия должника (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7).
Суд признает договор недействительным, если цессионарий знал или должен был знать об указанных обстоятельствах. При этом должник должен доказать, что уступка нарушила его права и законные интересы (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).
Если договор цессии признан недействительным, то правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику, а стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных такимдоговором и должны вернуть друг другу все полученное по недействительной сделке.
Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору, полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).
О проблемах уступки поставщиками (подрядчиками, исполнителями) третьим лицам права требования оплаты по государственным и муниципальным контрактам
Отношения, связанные с исполнением государственного или муниципального контракта, возлагают на поставщика множество ограничений. Одно из них — невозможность перемены самого поставщика в течение всего периода действия контракта. В равной степени это относится к исполнителям и подрядчикам, которые для краткости в настоящей статье далее также будут именоваться «поставщиками».
Правовым основанием указанного ограничения является правило ч. 5 ст. 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.
2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Указанное правило закона № 44-ФЗ дословно воспроизводит норму, содержавшуюся ранее в ч. 6.1. ст. 9 федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
Несмотря на продолжительную историю действия приведенной нормы, у поставщиков вплоть до настоящего времени возникает множество вопросов.
Например, что такое «перемена поставщика (подрядчика, исполнителя)»? В настоящей статье мы рассмотрим пределы действия нормы об ограничении «перемены поставщика», проведём обзор мнений органов государственной власти по этому вопросу, а также выскажем мнение Агентства правовых технологий «Магистр».
Новый кредитор (цессионарий) при оплате права требования может потребовать его перевода на себя, если старый кредитор (цедент) уклоняется от передачи права.
Если же старый кредитор выполнил все, что от него требуется (подписал договор, подписал акт приема-передачи права требования, отправил по почте документы новому кредитору), то при уклонении нового кредитора можно воспользоваться общими способами защиты.
Поскольку к возмездной уступке права требования применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, то старый кредитор вправе использовать способы защиты, которыми наделен продавец. На основании п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ цедент вправе потребовать оплатить уступленное право требования.
Может возникнуть спорный момент, поскольку право требования еще не перешло к цессионарию по причине неподписания соответствующего документа (акт приема-передачи). Может ли цедент требовать оплаты?
С большей долей уверенности можно утверждать, что цедент имеет такую возможность, поскольку п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ ничего не говорит о самом моменте перехода права собственности. Важными являются два обстоятельства: отказ покупателя принять товар (отказ цессионария подписать акт приема-передачи) и оплатить его (право требования).
С целью устранения сомнений цеденту имеет смысл в судебном порядке заявлять два требования: принять право требования (исполнение обязательства в натуре) и оплатить его. Либо просто оказаться от договора с возможностью взыскать убытки.
Риски
Новый кредитор может взыскать с вас убытки и все полученное от должника, если должник окажется не уведомлен и предоставит исполнение вам (см. Позицию ВС РФ).
Рекомендации
Проще уведомить должника самостоятельно — не будете зависеть от действий цессионария. Уведомить нужно письменно (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Если вы хотите переложить эту обязанность на нового кредитора, установите срок выполнения и неустойку за ее нарушение.
Примечание:
Договор цессии нужно зарегистрировать, если договор с должником подлежал государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Например, если уступаете требование об уплате арендной платы по зарегистрированному договору аренды недвижимости.
Возможна ли уступка права требования по госконтракту третьему лицу?
Уступка права по договору долевого строительства возможна только:
- с момента госрегистрации соглашения и до дня подписания сторонами передаточного акта либо иной документации о переходе объекта долевого строительства (квартиры);
- после полной оплаты дольщиком стоимости сделки. Причем если последний не выплатил всю сумму, то ему кроме соглашения о переуступке прав требования необходимо также оформить документ о переводе задолженности на нового участника долевого строительства. Долг передается с согласия застройщика.
Такие нюансы предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» (далее — Закон № 214-ФЗ).
Кроме того, переуступка прав не предусмотрена по договорам, составленными юрлицами (ИП) и относящимся к инвестиционной деятельности по строительству, после исполнения которых у лиц появляется право собственности.
Если дольщик-физлицо при соблюдении всех вышеуказанных требований уступает свою долю застройщику либо иному частному (юридическому) лицу, он получает доход. На основании ст. 209 НК РФ доходы, полученные гражданами, подлежат налогообложению (НДФЛ).
Гражданское законодательство устанавливает, что субъекты, не являющиеся представителями компаний, вправе подписывать соглашения цессии в качестве физлиц. При этом они имеют право определять типы операций и периоды выплат.
Обстоятельства заключения такого соглашения разнообразны: от приобретения ссуды до раздела объектов имущества при разводе.
Соглашение о переуступке права требования составляется с учетом определенных положений.
Образец содержит следующие пункты:
- дата, стороны, номер документа;
- предмет сделки. Уступка прав может иметь место, например, в результате взятия кредита. Также предметом соглашением может быть передача жилого помещения от застройщика на основе контракта о долевом участии;
- права и обязанности участников;
- цена. В большинстве случаев сделка является возмездной. Первоначальный заимодатель получает от лица, которое приобретает право требования, денежную сумму, которая соответствует размеру задолженности;
- ответственность сторон;
- заключительные положения, реквизиты сторон, их подписи.
По требованиям гражданского законодательства, должник подлежит уведомлению о состоявшейся цессии (о заключении соглашения о переуступке права требования).
Чтобы понять, как передавать права, разберёмся, что такое обязательство.
Любое обязательство устроено так. Есть должник — лицо, которое обязано, и кредитор — лицо, которому должны.
Верховный суд подтвердил: уступка денежного требования по госконтракту законна
Из буквального толкования положений ст. 382, 388, п. 7 ст. 448, ст. 763 и 768 ГК РФ и ч. 5 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора. Названные нормы обеспечивают защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора. В то же время названные нормы не содержат каких-либо положений, регулирующих уступку права требования.
В рассматриваемом случае уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Перемены подрядчика, стороны по контрактам в данном случае не произошло, по соглашениям об уступке передано право требования оплаты выполненных по контрактам работ. При этом сам по себе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты не нарушается, а для погашения задолженности за выполненные в рамках государственного контракта работы личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Заказчик, считая договор цессии недействительным, ссылался на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, в котором указано, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ заказчик вправе предъявлять только подрядчику (первоначальному кредитору).
Арбитры этот довод отклонили и указали: заключение договора уступки права не отменяет гарантийных обязанностей подрядчика. Уступка права (требования) оплаты выполненных работ не может привести к переводу на цессионария гарантийных обязательств, возложенных на цедента (подрядчика) как сторону договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга. Из договора цессии не усматривается, что стороны имели намерение заключить сделку по переводу обязанностей подрядчика на цессионария. Следовательно, цедент (подрядчик) продолжает быть обязанным устранить выявленные недостатки выполненной работы.
Подрядчик уступил право оплаты работ по государственному контракту ООО. Стороны предусмотрели, что оплата уступленного права производится путем проведения взаимозачета задолженности, имеющейся у цедента перед цессионарием.
Впоследствии ООО выступило в роли цедента, уступив право ИП (цессионарию). И в этом случае стороны согласовали зачет встречных задолженностей (долг по договору цессии покрывался задолженностью за щебеночную продукцию).
В связи с тем что заказчик несвоевременно погасил долг за принятые работы, ИП обратился в суд, требуя взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
- Инструкции по работе с ЕИС
- Калькулятор НМЦК
- Калькулятор размера обеспечения
- Полезные ресурсы
Договор цессии — форма договора, предполагающего продажу своей дебиторской задолженности. Актуально это может быть в разных ситуациях. Рассмотрим несколько примеров.
Иванов должен Петрову 100 000 рублей. Отдать их он пока не может. Зато ему самому столько же должен Сидоров. Иванов уступает свое право требования Петрову и из «долговой поруки» выходит. Теперь Сидоров должен 100 000 рублей Петрову.
Что получают в итоге стороны:
- Цедент (Иванов) освобождается от долговой нагрузки.
- Цессионарий (Петров) повышает шансы на возвращение долга, поскольку Сидоров более обеспечен, чем Иванов. Обратной ситуации быть не должно, ведь тогда бы Петров на сделку не пошел.
- Должнику (Сидорову) безразлично, кому в конечном итоге возвращать долг. Для него условия не изменились.
В завершении они могут подписать акт исполнения обязательств по договору цессии — образец подтверждения того, что стороны больше претензий друг к другу не имеют. В отличие от основного документа, он может быть и двухсторонним, и трехсторонним.
На иллюстрации ниже показан шаблон — договор цессии; скачать образец можно, если вы хотите создать собственную базу шаблонов документов.
Если переуступка сопровождается какими-либо дополнительными условиями, она уже будет считаться факторингом. Это часто встречающийся пример договора цессии между юридическими лицами. В такой ситуации одна компания (как правило, имеющая внушительные оборотные средства) выкупает права требования у другой.
К примеру, ООО «Альфа» должно ООО «Омега» 20 млн рублей. Последнее испытывает серьезные финансовые проблемы из-за столь крупной дебиторской задолженности. Тогда оно решает прибегнуть к факторингу на следующих условиях:
- АО «Дельта» приобретает права требования к ООО «Альфа».
- ООО «Омега» получает 19 млн рублей, а один миллион идет в счет оплаты услуг факторинга. При этом АО «Дельта» выплачивает ему указанную сумму сразу.
- Для ООО «Альфа» размер долга не меняется. Все те же 20 млн рублей оно должно, только теперь другому кредитору.
Таким образом, дополнительное условие — это плата за выкуп долга. Потребовалось оно для того, чтобы сторона, изначально не связанная обязательствами ни с кредитором, ни с должником, получила свою выгоду от сделки.
Вне зависимости от того, кто является сторонами, он должен содержать следующие данные:
- Наименования и реквизиты сторон. Для физлиц — Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации. Для юрлиц — название, ИНН, ОГРЮЛ, юридический адрес.
- Предмет соглашения. Нужно указать, какие именно права цедент передает цессионарию и на какую сумму.
- Права и обязанности сторон. Здесь желательно упомянуть, какие обязательства засчитываются сторонам после исполнения условий.
- Сроки исполнения и меры ответственности.
- Дополнительные условия (если они предусмотрены).
Форма (простая, нотариальная, с государственной регистрацией) зависит от формы исходной сделки, в которой фиксировались права, подлежащие теперь передаче.
Судебно-арбитражная практика делает вывод в пользу правомерности уступки требования по госконтрактам, иллюстрацией чему может служить следующее дело.
Между Департаментом здравоохранения (заказчиком) и ООО (поставщиком) заключены государственные контракты.
Поставка оборудования была произведена, после чего поставщик заключил договор цессии с третьим лицом, по условиям которого последнему перешло право требования от заказчика исполнения обязательств по оплате.
Заказчик, ссылаясь на то, что при исполнении государственного контракта перемена поставщика законом запрещена, в связи с чем договор цессии является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с требованиями признать ее недействительной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что таким образом уступлено не только право требования исполнения обязательств должника перед кредитором, но и обязанности поставщика по гарантийному ремонту поставленного оборудования, предусмотренные государственными контрактами, что противоречит нормам Закона N 94-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки требования. При этом суд пришел к выводу, что заключение договора цессии не освобождает поставщика от исполнения иных обязательств, вытекающих из договора поставки, в частности по гарантийному ремонту поставленного оборудования.
Особенно внимательно нужно проверять возможность заключения договора цессии в нестандартных ситуациях. Например, когда речь идет об уступке права по контракту во исполнение государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ).
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон № 275-ФЗ) госзаказчик использует для расчетов по контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у госзаказчика заключен контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона № 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по ГОЗ в соответствии с условиями контракта.
В силу п. 12 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.
Соответственно, если требование будет уступлено по контракту, заключенному во исполнение ГОЗ, суд с высокой степенью вероятности откажет цессионарию в иске (см., например, Определение Верховного суда РФ от 12.11.2018 № 307-ЭС18-18328 по делу № А21-10351/2017, постановление АС Московского округа от 20.12.2018 № Ф05-21468/2018 по делу № А40-95231/2017).
- Оплата аренды недвижимости во время ограничений из-за коронавируса (на 07.05.2020)
- Административная ответственность граждан за нарушение «самоизоляции» при режиме повышенной готовности
- Требуется ли блок СКЗИ на тахографе с 01 ноября 2019 года?
- О долевом строительстве в условиях новой модели эскроу-финансирования
- Калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ в соответствии с изменениями от 1 июня 2015 года
Договор переуступки квартиры: как оформить сделку
Уступка прав на квартиру должна происходить следующим образом. Необходимо убедиться, что права действительно принадлежат лицу, у которого вы планируете приобретать права на квартиру в строящемся доме, отмечает руководитель коммерческой практики адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Жанна Колесникова.
В настоящее время права на квартиры в строящихся домах в большинстве своем оформлены договором участия в долевом строительстве (ДДУ). Такой договор заключается с застройщиком — юридическим лицом или ИП, которому предоставлен земельный участок для строительства и у которого есть разрешение на строительство жилого дома. ДДУ должен быть зарегистрирован в ЕГРН и считается заключенным с момента регистрации — проверить это можно по штампу, содержащему слова «произведена государственная регистрация договора», на оригинале договора и/или заказав выписку из ЕГРН на земельный участок, на котором ведется строительство дома. Если государственная регистрация ДДУ не произведена, то приобретать права на квартиру по такому договору не стоит. Как правило, это свидетельствует о нарушениях со стороны застройщика.
«Стоит также убедиться в отсутствии залога прав по ДДУ — на самом ДДУ в случае залога ставится штамп, содержащий слова «произведена государственная регистрация залога прав по ДДУ» или «произведена государственная регистрация ипотеки». В выписке из ЕГРН в разделе о соответствующем объекте долевого строительства (квартире) будут содержаться слова «залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве», — говорит Колесникова.