Как считать неустойку по договору?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как считать неустойку по договору?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Как показывает юридическая практика, наибольшее число обращений исходит от строительных подрядных организаций, поэтому наша цель – объяснить будущим клиентам, как правильно отстаивать свои права и когда без помощи квалифицированного адвоката по неисполнению обязательств по договору практически невозможно обойтись. Основная суть обращений – просрочка выполнения работы в связи с нарушением обязательств по договору в части оплаты.

Нарушение обязательств по договору: когда без арбитража не обойтись

Достаточно распространенной является ситуация, когда подрядная организация, выполняя своевременно строительные, отделочные, монтажные работы, не получает от клиента положенных платежей (аванса или 100% оплаты выполненных работ). Работа может быть приостановлена также в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов, которыми должен обеспечить заказчик работ. Как результат: происходит увеличение сроков сдачи объекта, невозможность приступить подрядчику к следующему этапу и т.д. В большинстве случаев (если речь идет о ненадлежащей оплате или просрочке выплат) подрядчик буквально «на честном слове» продолжает работу, рассчитывая получить полный расчет по итогу выполненного заказа. Однако, встречаются ситуации, когда подрядчик отказывается выполнять строительные, монтажные работы до момента выплаты положенного аванса, погашения уже накопившейся со стороны клиента задолженности.


Что решил Верховный суд

Верховный суд отменил решение в части и направил дело на новое рассмотрение.

ВС решил, что любое нарушение своих обязательств по договору должно приводить к неблагоприятным последствиям для должника. В случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства взыскивается договорная неустойка, и здесь стороны свободны в определении ее размера. Если в договоре указаны штрафы, пени, то проценты по ст. 395 ГК взысканию не подлежат. Но если же договорная неустойка не предусмотрена, то мерой ответственности должника являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик не может обладать абсолютной свободой при определении в договоре условия о своей ответственности, интересы подрядчика тоже должны учитываться, так как стороны в гражданско-правовых отношениях равны. Иначе получается ситуация, когда подрядчик вовремя выполняет работу, оказывает услуги, а заказчик не платит в ожидаемый подрядчиком согласно договору срок и при этом не несет за это никакой ответственности. То есть имеет место виновное неисполнение обязательств.

В данном определении Верховный суд сделал важнейшие выводы от том, что несмотря на свободу договора, должник, умышленно допустивший нарушение собственных обязательств, не может быть полностью освобожден от ответственности:

  • Стороны гражданско-правовых отношений свободны в заключении договоров, они сами определяют вид договора, его условия, но эта свобода не должна грубо нарушать баланс интересов сторон.
  • Стороны могут предусмотреть освобождение заказчика от ответственности за неумышленное нарушение своих обязательств. Но в этом случае именно заказчик должен доказать, что им приняты меры для выполнения своих обязательств. Полное же освобождение заказчика от ответственности за умышленную неоплату выполненных подрядчиком работ приведет к нарушению интересов подрядчика, а это недопустимо, так как нарушает принцип равенства сторон.
  • Если заказчик полностью освобождается от ответственности, то в этом случае условие об освобождении заказчика от ответственности за несвоевременную оплату работ должно признаваться ничтожным. Это условие остается в силе в том случае, если толкуется ограничительно и не распространяется на умышленное нарушение обязательств. Но тогда именно заказчик должен доказать отсутствие своей вины.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Основанием являются следующие нарушения: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью получения банковского кредита по более высокой ставке, проведением дополнительных расчетных операций. Однако доказать размер таких убытков сложно, и более простым и разумным решением является давно известное гражданскому праву правило о начислении на денежную задолженность процентов по заранее известной или определимой банковской ставке. Данное правило изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по которым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

В отношении сложных процентов имеется разъяснение в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, согласно которому предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении N 13/14 также признали, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, учитывая все обстоятельства дела (п. 7). Проценты носят компенсационный характер, и при доказанности суммы понесенных убытков, превышающей размер причитающихся процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей размер процентов. Проценты взимаются в размере, начисленном на день их уплаты кредитору.

Читайте также:  Детские пособия в Воронеже и Воронежской области

В заключаемых договорах предприниматели нередко предусматривают условие об уплате при просрочке платежа неустойки в виде непрерывно текущей пени, сумма которой иногда ограничивается определенным пределом. В этом случае начисление процентов на денежный долг не производится.

Условия ответственности за нарушение обязательства

Основанием применения к нарушителю субъективных обяза-тельствен­ных гражданских прав мер ответственности за нарушение обязательства является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Совокупность всех необходимых условий для применения мер ответственности за нарушение обязательства составляет состав правонару­шения. При этом необходимо отметить, что существуют общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или большинству случаев правонарушения, при диалек­тическом существовании специальных условий ответственности, свойст­венных лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений.

Общими, традиционно признанными условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются:

1. Противоправное поведение нарушителя;

2. Наличие убытков или вреда;

3. Наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями;

4. Наличие вины правонарушителя.

Необходимо сразу оговориться, что, как уже упоминалось ранее, перечисленные условия не являются универсальными для всех составов конкретных правонарушений. Специальные условия для отдельных видов правонарушений могут и не включать в себя отдельные перечисленные условия.

Например, взыскание неустойки не требует, по общему правилу, наличия убытков. Состав правонарушения как основание взыскания неустойки, связанного с нарушением обязательства предпринимателем, исключает также и требование вины.

Общие условия ответственности традиционно классифицируют на две группы: объективную и субъективную сторону правонарушения.

При этом к элементам объективной стороны относят:

— противоправное поведение;

— вредоносный результат деяния;

— причинную связь между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны относят, по общему правилу, вину, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Необходимо иметь в виду и то, что нарушение обязательства может быть различным, как могут быть различными и состав необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности, что обусловлено широким спектром видов гражданско-правовой ответственности (договор­ной, внедоговорной, солидарной, субсидиарной, долевой ответственности по возмещению морального вреда и т. д.), особенностями правового регулирования отдельных обязательств (например, хранение, поручение и т. д.), особенностями правового регулирования отдельных категорий имущест­ва (например, относящегося к источникам повышенной опасности), особен­ностями регулирования ответственности отдельных субъектов имуществен­ного оборота (например, ответственности предпринимателей при осуществ­лении ими предпринимательской деятельности).

Но и при всем многообразии форм и видов ответственности сущест­вует два общих принципа, объединяющих составы всех обязательственных правонарушений, в соответствии с которыми можно также состав условий правонарушений объединить в две группы, имеющие существенные разли­чия в правовом регулировании. Это так называемые теорией гражданско-правовой ответственности принцип вины и принцип причинения, обуслов­ливающие применение гражданско-правовой ответственности. Зачастую принцип причинения в юридической литературе именуется ответствен­ностью, основанной на началах риска.

Основными разграничивающими характеристиками ответственности, основанной на принципе вины и принципе причинения, является то, что ответственность в соответствии с принципом вины предполагает наличие вины правонарушителя как необходимого условия для применения гражданско-правовой ответственности, в то же время для ответственности в соответствии с принципом причинения наличие вины как условия возложе­ния гражданско-правовой ответственности не требуется. В то же время объединяющими условиями для применения ответственности в соответствии с принципом вины и принципом причинения являются, как правило, условия, относящиеся к объективной стороне правонарушения: противоправное поведение должника и причинно-следственная связь между этим поведением и правонарушением.

Спор об исключительности принципа вины или принципа причинения как основания гражданско-правовой ответственности довольно длительный и интернациональный в науке гражданского права. В то же время необходимо отметить, что в законодательстве (в объективном праве) всегда присутствовали виды ответственности, основанные как на принципе вины, так и на принципе причинения. Другое дело, что принцип причинения или принцип вины может являться генеральным, общим правилом, допуская при этом существование ответственности, основанной на другом принципе. К тому же диспозитивность гражданского законодательства и принцип свободы договора допускают, по общему правилу, возможность установления ответственности как на началах вины, так и на началах причинения.

Аналогичная ситуация существует и в гражданском законодательстве Казахстана, предусматривающем сочетание принципа вины и принципа причинения.

В соответствии гражданским законодательством Казахстана принцип вины, с некоторыми ограниченными исключениями, является генеральным принципом для возложения ответстве��ности на правонарушителя, но допускается установление законодательством или договором ответственности из причинения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК, должник отвечает за нарушение обязательства по общему правилу, при наличии вины. Иные основания ответственности должника за нарушение обязательства, в частности, установление ответственности без вины, только на основании факта нарушения права, могут быть предусмотрены законодательством или договором. То есть, по общему правилу необходимым условием состава правонарушения при умолчании норм законодательства или условий договора является вина. Допустимо установление ответственности без вины условиями договора, если только нормы законодательства не содержат императивных положений о наличии вины как одного из обязательных условий ответственности.

Помимо этого, гражданским законодательством для отдельных, прямо предусмотренных законодательными актами видов обязательств, и для отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является либо обладание определенной категорией имущества либо осуществление определенного рода деятельности, прямо преду-смотрен генеральный принцип причинения для возложения ответственности, при этом допуская с некоторыми исключениями возможность установления виновной ответственности для этих случаев на основании законодательства или договора.

Так, в соответствии с п. 2. ст. 359 ГК, предусмотрен принцип причинения для ответственности предпринимателя по обязательствам, осуществляемым в связи с его предпринимательской деятельностью. Ответственность такого лица по таким обязательствам наступает, по общему правилу, без вины, в то же время иные основания ответственности, в т. ч. и основанные на принципе вины, могут быть установлены законодательством или договором. В то же время по обязательствам такого субъекта, не относящимся к предпринимательской деятельности, применяются общие положения п. 1 ст. 359, устанавливающей ответствен­ность должника на основании вины.

Примером установления гражданским законодательством принципа причинения при возложении ответственности на отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является обладание определенной категорией имущества, служит ответственность владельцев имущества, относящегося к источникам повышенной опасности. Данный принцип заложен, в частности, в нормах ГК об обязательствах из причинения вреда, предусматривающих ответственность без вины владельцев источников повышенной опасности, при общем правиле виновной ответственности иных лиц по таким обязательствам (ст. 931 ГК).

Степень вины нарушителя

Ответственность за нарушение обязательств присуждается только за доказанную вину. Но в случае с договорами подряда, когда полностью или частично не исполняются обязанности, вина по умолчанию признается доказанной.

Говоря иными словами, сбор доказательной базы будет направлен не на доказательство вины, но на ее отсутствие. Должник должен доказать, что грубое нарушение было допущено не по его вине. Если исполнитель не сможет привести веские доказательства отсутствия вины, он понесет положенную ответственность.

Освобождение от положенного наказания возможно, если нарушение было допущено по следующим причинам:

  • Военные действия;
  • Форс-мажор;
  • Катаклизмы;
  • Нехватка денежных средств;
  • Отсутствие в магазинах необходимых материалов.

Штрафы за нарушение договоров

В ситуации нарушения договорных обязательств организация получает специфический вид дохода, квалифицируемый с точки зрения гражданского права как убытки (ст. 15 ГК РФ) или неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Э. Глуховская

Неустойка представляет собой способ обеспечения обязательств в виде денежной суммы, получаемой контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательств.

Штраф или пеня являются разновидностями неустойки и различаются способом формирования: штраф представляет собой фиксированную сумму, пеня – величину, зависящую от временного промежутка, в течение которого нарушаются права стороны по договору.

Общей чертой и пени, и штрафа является то, что при уплате соответствующих сумм кредитор обязан доказать только факт нарушения обязательства, но не реальный размер наступивших негативных экономических последствий.

Убытки должны быть подтверждены, и это их основное отличие от неустойки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К убыткам относится утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота в ситуации, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Размер любой из перечисленных разновидностей убытков при обращении с требованием об их уплате должен быть подтвержден документально.

  • Бухгалтерский и налоговый учет

Как убытки, так и неустойки в любой их форме, признаются в целях бухгалтерского учета внереализационным доходом (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н) и отражается на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

В целях налогового учета, упомянутые суммы отражаются в качестве внереализационного дохода и раскрываются как признанная должником или подлежащая уплате должником на основании решения суда сумма санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков и ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Методические рекомендации по теме: «Ответственность сторон по договору (государственному контракту) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств»

В ходе исполнения государственных контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.

2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики сталкиваются с фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) своих обязательств по государственным контрактам, что в дальнейшем требует проведения организационных мер по взысканию штрафных санкций с недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Способы взыскания штрафных санкций с недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) можно условно разделить на 3 вида, а именно:

1. Взыскание штрафных санкций в судебном порядке.

2. Удержание штрафных санкций с суммы государственного контракта.

3.

Взыскание (удержание) штрафных санкций с обеспечения исполнения государственного контракта.

Каждый из поименованных способов имеет свои преимущества и недостатки. Наиболее распространенным в настоящее время является взыскание штрафных санкций в судебном порядке. Так, наличие судебного решения будет бесспорным основанием для взыскания штрафных санкций.

Однако этот способ крайне затратен по времени: как правило, требуется время на соблюдение досудебного порядка (претензионная переписка о добровольной оплате поставщиками (исполнителями, подрядчиками) штрафных санкций); время на рассмотрение в судах, а также на принудительное взыскание штрафных санкций через службу судебных приставов.

Зачастую предпринимаемые заказчиком меры во многих случаях не приводят к положительным результатам.

  • В настоящей методической рекомендации предлагается к рассмотрению порядок удержания штрафных санкций с суммы договора (государственного контракта).
  • Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
  • Положения части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе содержат такой способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту как требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.

2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом (далее — Правила).

  1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения в государственном контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения указанного обязательства.
  2. Пунктом 3 Правил определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (далее — цена контракта).
  3. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обяза��ельств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
  4. а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств

Привлечение к ответственности по договору коммерческой концессии за несоблюдение его предписаний подразумевает назначение мер принудительного характера в отношении виновника. Следует отличать их от основных обязанностей по документу. Обязательства по исполнению решений суда не освобождают ответчика от необходимости завершения заключенной сделки.

Ответственность сторон за нарушение договора невозможна без наличия вины. В отличие от административных или уголовных судебных дел, согласно ст. 401 ГК, в гражданских делах наличие вины ответчика заведомо предполагается. Свою невиновность он обязан доказывать учреждению судебной власти самостоятельно.

В сфере предпринимательской деятельности нарушение условий оформленной сделки не будет нести правовых последствий для виновного только в том случае, если его вина обусловлена наступлением чрезвычайных обстоятельств. К таковым относятся:

  • аварии;
  • введение военного положения;
  • стихийные бедствия;
  • техногенные катастрофы;
  • введение государством запретов или ограничений.

Степень вины нарушителя

Ответственность за нарушение обязательств присуждается только за доказанную вину. Но в случае с договорами подряда, когда полностью или частично не исполняются обязанности, вина по умолчанию признается доказанной.

Говоря иными словами, сбор доказательной базы будет направлен не на доказательство вины, но на ее отсутствие. Должник должен доказать, что грубое нарушение было допущено не по его вине. Если исполнитель не сможет привести веские доказательства отсутствия вины, он понесет положенную ответственность.

Освобождение от положенного наказания возможно, если нарушение было допущено по следующим причинам:

  • Военные действия;
  • Форс-мажор;
  • Катаклизмы;
  • Нехватка денежных средств;
  • Отсутствие в магазинах необходимых материалов.

Виды ответственности за невыполнение обязательств по договору

Ответственность в рамках ГК РФ носит имущественный характер. Ее главной отличительной чертой является обязание стороны, нарушившей обязательство или причинившей вред, уплатить определенные суммы.

Ответственность за невыполнение условий договора может наступить при наличии:

  1. Противоправности действий.
  2. Вины стороны.
  3. Убытков у одной из сторон договора.
  4. Установленной причинной связи между действиями виновной стороны и возникшими у другой стороны убытками.

В рамках договорной ответственности стоит отметить:

  • солидарную, когда право выбора, с кого из нескольких должников по одному долгу этот долг взыскивать, принадлежит кредитору;
  • субсидиарную, которая подразумевает право кредитора на обращение к субсидиарному должнику при невозможности взыскать долг с основного.

Основной критерий возникновения обязательств — основание возникновения, в соответствии с которым принято делить их на 2 большие группы:

  1. Возникающие при исполнении (неисполнении) договоров, иными словами, договорные.
  2. Внедоговорные (правоохранительные).

По основаниям возникновения обязательства бывают:

  • возникшие из договоров и иных сделок;
  • появившиеся в силу совершения неправомерных действий;
  • возникшие вследствие наступления юридических фактов.

В зависимости от гражданско-правового положения сторон возникновения обязательства:

  • возникшие при их исполнении сторонами предпринимательской деятельности;
  • возникшие с участием граждан-потребителей.

По соотношению возникших прав и обязанностей:

  • простые — такие, при которых стороны связаны только 1 обязанностью, например при займе;
  • сложные, то есть такие, при которых прав и обязанностей больше, например при поставке продукции.

По определению исполнения:

  • альтернативные, то есть такие, при которых должник должен совершить 1 или несколько действий (ст. 308.1 ГК РФ);
  • факультативные, то есть такие, при которых сторона может заменить основное исполнение иным (ст. 308.2 ГК РФ).

По степени важности:

  • основные;
  • дополнительные, то есть такие, которые обеспечивают выполнение основного обязательства.

По субъектам исполнения обязательства их принято делить на следующие группы и подгруппы:

  1. С множественностью лиц:
      долевые (ст. 321 ГК РФ);
  2. солидарные (ст. 322 ГК РФ);
  3. субсидиарные (ст. 399 ГК РФ).
  4. С участием третьих лиц:
      регрессные, то есть такие, при которых происходит переложение обязанностей на иное лицо (п. 2 ст. 325 ГК РФ);
  5. обязательство в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ);
  6. обязанности, выполняемые третьими лицами (ст. 308 ГК РФ).
  7. При которых возникает перемена лиц:
      цессия (ст. 382 ГК РФ);
  8. суброгация (ст. 965 ГК РФ);
  9. перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Существенные нарушения условий договора

Под существенным нарушением условий договора принято понимать нарушения, которые могут повлечь за собой причинение значительного ущерба иной стороне или даже способствовать лишению того, на что она имела право рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенный характер нарушения в этом случае состоит не в сумме причиненного ущерба, а именно в соотношении между тем, что могла ожидать сторона от исполнения обязательства и чего лишилась вследствие его неисполнения.

Другими словами, при рассмотрении судами вопроса о существенности нарушений условий контракта будут исследоваться материалы, доказывающие существенную разницу между тем, на что сторона рассчитывала при подписании договора, и тем, что фактически удалось получить (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-30641/2016).

ВАЖНО! Гражданско-правовую ответственность влекут не только существенные, но и любые нарушения, причинившие убытки или вред контрагенту.

Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданско-правовых обязательств. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного нарушения.

Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе требовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в договоре аренды ничего об этом не говорится. Потребовать же уплаты неустойки арендодатель вправе, только если уплата такой неустойки за конкретное нарушение предусмотрена заключенным договором.

Основная особенность данного вида страхования: гарантированной защите подлежит только риск, которому подвергается страхователь. Выгодоприобретатель по договору будет всегда.

Страховым объектом позиционируются имущественные интересы, относительно которых существует риск нарушения в результате невыполнения условий договора.

Договор о гарантированной защите оформляется на основании следующих документов:

  • заявление от страхователя;
  • соглашение с иными участниками договора, еслионо есть;
  • отчётные документы, которые дают ясную картину о существующем уровне финансовых возможностей и допустимом риске, который страховщик готовится взять на себя: баланс, учредительные документы, годовой отчёт, прочие.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *