Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как найти ошибки суда в размере назначенного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как ранее сообщала «АГ», 27 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 5 за 2017 г. Как уже сообщалось, Обзор содержит 60 правовых позиций Судебных коллегий ВС РФ по делам в различных отраслях права, разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике, а также обзор практики международных правовых органов.
Комментарии к ст. 69 УК РФ
1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.
«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.
Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).
Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.
2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).
Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.
Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.
По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.
Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.
Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).
3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).
Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК — 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).
Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК.
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).
5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть во всяком случае более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).
6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).
Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно.
Судебные ошибки и истина
Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ларин полагал, что «само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине…» и что «подлинное правосудие — там, где устанавливается объективная истина…» . Основоположник учения о материальной истине в уголовном процессе М.С. Строгович определял судебную истину так: «Полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности в совершении преступления привлеченного к уголовной ответственности лица» .
Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. С. 238.
Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 40.
Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и констатировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в «гласе народа», поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.
В этом смысле показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей в марте 2006 г. уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них — в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. п. «в» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вечером 9 февраля в центральной части Санкт-Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника. Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая общественность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных: обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был признан виновным лишь в хулиганстве; одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б. по кличке Кислый.
Общественное мнение не может подменить собою юриспруденции и «мегафонное право» — правосудия. То же касается и благоусмотрения начальства. Если исход процесса заранее известен судьям либо тем, от кого они зависят и кого вынуждены слушать, — это фарс, а не суд, это не процесс, а преддверие экзекуции. Классическим образцом «суда», которому истина сообщается извне, был Революционный трибунал, учрежденный во Франции 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) для истребления «врагов народа». Декретом о Революционном трибунале было установлено: «единственным наказанием, налагаемым трибуналом, будет смертная казнь»; «целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов»; «защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов; заговорщикам же защитников не полагается». Иными словами, еще до процесса было известно, кто из подсудимых враг народа и заговорщик.
С сожалением приходится констатировать, что результаты судопроизводства не могут поверяться истиной, найденной непроцессуальными средствами; в противном случае правосудие практически упраздняется и вытесняется иными, расправными, механизмами.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Ошибка относительно объекта посягательства
При ошибке в объекте субъект заблуждается относительно качественной характеристики объекта посягательства, а также в количестве объектов, которым фактически причиняется вред. Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда другому, но однородному объекту;
- причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов;
- причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один.
Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления
Данная ошибка может относиться к деянию, последствиям, развитию причинно-следственной связи, иным признакам объективной стороны состава преступления.
Ошибку в деянии (отклонение действия) необходимо отличать от ошибок в объекте и в личности потерпевшего. Выражается данная ошибка в том, что при ошибке отклонением действия виновный посягает на жизнь одного человека, а фактически причиняет смерть или иные последствия другому человеку, или им обоим, или только другому.
Например, умышленно стреляя в одного, виновный по неосторожности причиняет смерть другому. В этом случае будет двойная квалификация содеянного: как покушение на первого и как неосторожное причинение смерти второму.
Если в момент производства выстрела или иного действия, направленного на причинение смерти потерпевшему, виновный допускает, что кто-либо еше может погибнуть, то по отношению к первому потерпевшему обязательно должен применяться п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку при таких обстоятельствах убийство фактически совершается общеопасным способом. В таком случае в зависимости от вины и фактически наступивших последствий возможны разные варианты квалификации содеянного.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Действующему уголовному законодательству известны два вида обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. Одни из них имеют значение лишь при назначении наказания, оказывая влияние на его смягчение или отягчение (ст.ст. 61 – 64 УК РФ); другие рассматриваются как признаки конкретного состава преступления, влияющие на квалификацию, и тем самым предопределяют наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Например, совершение преступления с особой жестокостью в одном случае является признаком, входящим в состав преступления (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), в другом случае выступает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ситуации, когда определенное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ч. 2 ст.ст. 61, 63 УК РФ).
Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, характеризуют пониженную степень обществен- ной опасности деяния или личности преступника. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью уголовного закона, имеют противоположную направленность и характеризуют повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника. Вместе с тем в совокупности они обеспечивают индивидуализацию наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК РФ, снижают или повышают характер и степень общественной опасности конкретного деяния и лица, его совершившего. Они учитываются законодателем при дифференциации наказаний за отдельные виды преступлений.
Таким образом, смягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие общественную опасность совершенного преступления. Рассмотрим подробнее смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
Действующее уголовное законодательство предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), и при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Наказание за неоконченную преступную деятельность назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ). УК РФ признает тот факт, что приготовление менее опасно, чем покушение на преступление. Это проявляется в том, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), а также в том, что за приготовление верхний предел наиболее строгого наказания снижается больше, чем за покушение на преступление (ч.ч. 3 и 4 ст. 66 УК РФ). Кроме того, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступлений, на совершение которых покушался виновный.
В ч. 2 ст. 66 УК РФ указывается, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Ч. 3 ст. 66 УК РФ устанавливает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного заключения (ч. 4 ст. 66 УК РФ).
При назначении наказания за неоконченное преступление суд, помимо учета общих начал, должен выяснить обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. Часто они не зависят от воли виновного, но не могут не приниматься во внимание, так как оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного.
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, должно быть обусловлено характером и степенью фактического участия лица в его совершении, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ). Наказание каждому соучастнику назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия. Характер участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления зависят от конкретной роли соучастника (организатора, подстрекателя, исполнителя (соисполнителя) или пособника). По общему правилу более строгое наказание назначается организаторам и исполнителям. В зависимости от обстоятельств дела суд может принять и иное решение. Степень участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда обусловлены не только ролью соучастника, но и его активностью в выполнении своей роли.
Наказание назначается каждому соучастнику индивидуально. В ч. 2 ст. 67 УК РФ сказано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
При назначении наказания при рецидиве (простом, опасном или особо опасном) учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Указанные обстоятельства оказывают влияние на решение вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве, поскольку характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. Ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлении, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Требование обязательного минимального размера наказания связано с тем, что оно касается наказания лиц, которые, несмотря на прежние судимости за умышленные преступления, не стоят на пути исправления и вновь совершают умышленные преступления. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Правила, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, внесены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и направлены на гуманизацию наказаний, назначаемых при рецидиве преступлений, особенно при выявлении смягчающих и исключительных обстоятельств.
В какие сроки законом предусмотрено заплатить штраф и каков порядок оплаты?
Порядок исполнения исрок оплаты регламентируются статьёй 31 УК РФ. Когда вердикт суда вступил в законную силу, осуждённый обязан совершить уплату в продолжение 30 дней (если не была предоставлена рассрочка). В ситуации невозможности оплаты в указанный промежуток, человек вправе обратиться с прошением в суд о назначении ему рассрочки. Предоставляется она до 3 лет.
Часть суммы оплачивается в течение месяца, остальная при удовлетворении рассрочки платежей растягивается на предусмотренную продолжительность. Вправе выполнить обязательство досрочно. В случае постоянного уклонения от платежей, судебные приставы вновь готовят дело к пересмотру.
Во второй раз добиться прекращения уголовного преследования вряд ли удастся. Если помимо неуплаты, должник постоянно скрывается, то пристав объявляет его в розыск и впоследствии вправе задержать на несколько суток.
Произвести оплату возможно:
- в любом отделении банковской организации;
- по почте;
- через банкомат;
- с помощью онлайн-сервиса.
Для добросовестных и действительно раскаявшихся в содеянном людей не будет препятствия по уплате ни по месту, ни по способу, ни по какой-либо ещё нелепой причине.
Приставы предоставляют всё нужное бумажное сопровождение – исполнительный лист, копию вердикта, чеки, с указанием реквизитов, стоимости и продолжительности перечисления средств.
Общие положения о совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.
В совокупность преступлений не могут входить преступления, применительно к которым на момент рассмотрения дела уже решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности по тем или иным основаниям (ст. ст. 75, , , 84 УК РФ).
Не образуют совокупности преступлений два или более преступления, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Иными словами, совокупность преступлений отсутствует в тех случаях, когда согласно законодательной конструкции состава преступления два самостоятельных состава объединены в единое сложное преступление, например похищение человека (ст. 126 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), могут составлять одно преступление — похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ).
Но если два деяния могут составить единое преступление, то и одно действие (бездействие) может образовать совокупность (несколько) преступлений, если оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Так, убийство, совершенное путем взрыва автомашины, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 167 УК РФ.
В статье 69 УК РФ предусмотрен пошаговый алгоритм действий судьи, назначающего наказание лицу, совершившему несколько преступлений, ни за одно из которых подсудимый ранее не был осужден.
Штраф или лишение: за что бывает вилка наказаний?
В КоАП прописан целый ряд статей за несоблюдения ПДД, за которые может быть применена вилка санкции в виде штрафа или лишения. Такие статьи представлены в таблице.
| Статья КоАП | Нарушение | Сумма штрафа и срок лишения |
|---|---|---|
| 12.1, часть 1.1 | Повторное управление незарегистрированным в ГИБДД автомобилем. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 1-3 месяца. |
| 12.2, часть 2 | Управление без номеров, со скрытыми номерами или оборудованными средствами, позволяющими их скрыть. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 1-3 месяца. |
| 12.9, часть 4 | Превышение скорости более чем на 60 км/ч, но не более, чем на 80 км/ч. | Штраф от 2 000 до 2 500 рублей или лишение на 4-6 месяцев. |
| 12.9, часть 5 | Превышение скорости более чем на 80 км/ч. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 6 месяцев. |
| 12.10, часть 1 | Проезд ж/д переезда на красный или на закрытый шлагбаум и другие нарушения движения по ж/д путям. | Штраф 1 000 рублей или лишение на 3-6 месяцев. |
| 12.12, часть 3 | Повторный проезд на красный сигнал светофора. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 4-6 месяцев. |
| 12.15, часть 4 | Выезд на встречку в нарушение ПДД. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 4-6 месяцев. |
| 12.16, часть 3 | Движение по односторонней дороге против установленного направления движения. | Штраф 5 000 рублей или лишение на 4-6 месяцев. |
| 12.17, часть 2 | Непропуск автомобиля со спецсигналами синего цвета и звуковой сиреной. | Штраф 500 рублей или лишение на 1-3 месяца. |
| 12.24, часть 1 | Нарушение ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевших в лёгкой степени. | Штраф от 2 500 до 5 000 рублей или лишение на 1-1,5 года. |
| 12.24, часть 2 | Нарушение ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевших в средней степени. | Штраф от 10 000 до 25 000 рублей или лишение на 1,5-2 года. |
Это практически все статьи кодекса, предусматривающие вилку наказаний. Наиболее распространённые из них — это, конечно же, 12.15.4 за выезд на встречную полосу и 12.16.3 за движение «против шерсти» по односторонней дороге.
Согласно установленному законодательству, принцип вины влечет за собой ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого им проступка и наступивших последствиях.
В статьях 25, 26 УК описаны пределы информационной нагрузки на интеллект преступника, он обязательно должен осознавать опасный характер подобного поведения, предвидеть наступление конкретных последствий, желать и сознательно допускать такие последствия, или относиться к ним безразлично.
Если человек не осознает всего вышеперечисленного, то его правовой статус может повлечь совершенно иное наказание. Человек будет признан психически нездоровым и неподсудным. Его отправляют на принудительное лечение.
Ошибка в уголовном праве это, как уже выше упоминалось, заблуждение, оно может быть юридическим или фактическим. Юридическая ошибка в уголовном праве — это заблуждение субъекта приступного деяния в преступности или непреступности данного деяния, в его квалификации и мерах принудительного воздействия. Фактическая ошибка в уголовном праве — это не отвечающее действительности представление лица о фактических обстоятельствах и последствиях своего деяния.
Уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого им деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния, не со стороны данного субъекта, а законодателем.
Иначе говоря, юридическая оплошность в уголовном праве обычно не влияет ни на форму вины, ни на саму квалификацию преступления. Фактическое заблуждение в уголовном праве, наоборот учитывает и форму вины, влияет на квалификацию преступления и на размер, вид наказания.
Ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления
Ошибка в личности имеет место в том случае, когда виновный, посягая на одно определенное лицо, заблуждается относительно личности потерпевшего.
От ошибки в объекте ошибка в личности отличается тем, что при ошибке в личности нет заблуждения субъекта относительно качественных признаков объекта посягательства: посягательство происходит в рамках одного объекта, одного общественного отношения.
При ошибке же в объекте имеется заблуждение относительно сферы общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Иначе говоря, при ошибке в личности жизнь потерпевшего и того, кто должен был стать жертвой, охраняются одинаково. Например, субъект хотел из-за неприязненных отношений лишить жизни одного соседа, а ошибся и убил другого. Посягательство по личным мотивам на жизнь и первого и второго соседа квалифицируется как «простое» убийство, т. е. преступления совершаются в рамках одного общественного отношения. Это ошибка в личности.
При ошибке в объекте жизнь того, кто пострадал, и того, кто должен был стать жертвой, подлежит различной уголовно-правовой охране, т. е. посягательство на их жизнь квалифицируется по разным статьям УК.
Назначение наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания по совокупности приговоров связано с временными пределами совершения лицом нового преступления: правила о назначении наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст. 310 УПК) (независимо от его вступления в силу) и до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.
Если новое преступление совершено до провозглашения приговора, то это образует совокупность преступлений; если же новое преступление совершено после полного отбытия наказания по одному приговору и до момента погашения (снятия) судимости, то это в ряде случаев может служить основанием к констатации рецидива преступлений.
Вначале суд назначает наказание по новому приговору за вновь совершенное преступление. Если после провозглашения в отношении лица обвинительного приговора им совершено несколько преступлений, то, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд до назначения наказания по совокупности приговоров назначает за эти вновь совершенные преступления наказание по совокупности преступлений.
Далее суд определяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, т.е. устанавливает, какой размер (срок) наказания еще должен быть отбыт осужденным; при этом устанавливается размер (срок) неотбытой части как основного, так и дополнительного видов наказаний.
Следующим этапом является определение варианта назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Закон предоставляет суду право либо полностью, либо частично сложить наказание по двум приговорам.
Собственно назначение наказания по совокупности приговоров : к наказанию, назначенному по последнему приговору, в соответствии с избранным судом вариантом сложения частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.