Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок давности оставления места ДТП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Присутствие в момент разбора происшествия всех его участников необходимо для более объективной оценке происходящего. Каждая сторона должна дать свои показания, которые фиксирует сотрудник ГИБДД. Факт сокрытия с места ДТП расценивается как попытка избежать наказания или исказить ситуацию, поэтому и наказывается.
Когда допускается оставление места ДТП
В некоторых случаях при скрытии с места ДТП статья Уголовного кодекса не применяется:
- Водитель уехал, так как не знал в факте аварии. Это возможно лишь при незначительных повреждениях. При этом покинувшему место ДТП лицу нужно доказать, что он не знал о происшедшем. Для этого используются записи с камер, видеорегистраторов, свидетельских показаний.
- У водителя были существенные причины для того, чтобы уехать с места происшествия. Например, он ехал, чтобы оказать кому-то помощь, решить срочное дело, которое могло бы привести к неблагоприятным последствиям. Чаще всего суд принимает такие доводы в расчет, если имелась угроза жизни и здоровью иных граждан.
Нужно будет доказать суду, что место аварии было покинуто без злого умысла а наоборот, по причине наличия иной опасности по отношению к самому участнику ДТП или иным лицам.
В ряде случаев покидать место ДТП не просто можно, но и нужно:
- При составлении Европротокола. Этот документ оформляется без участия сотрудников ГИБДД. После оформления он передается в отдел ГИБДД самостоятельно.
- После оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Участники не просто должны уехать — им нужно освободить проезжую часть, чтобы их транспортные средства не мешали другим лицам.
Что грозит, если скрылся пешеход, велосипедист или самокатчик?
Ошибочно думать, что за оставление ДТП привлекают только водителей. Наказания ждут и пешеходов, если по их вине произошла авария, но они слиняли с места происшествия.
Ни пешехода, ни самокатчика, ни велосипедиста не могут лишить прав за покидание места ДТП – для них предусмотрены иные меры ответственности.
О последствиях можно узнать из абзаца 3 п. 20 ППВС № 20:
В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
Какие могут понадобиться экспертизы?
Если водитель покинул место ДТП или его в этом обвиняют, возможно проведение экспертизы, которая подтвердит или опровергнет этот факт. Если на кузове вашей машины есть повреждения, может возникнуть необходимость доказать, что они возникли не в результате того ДТП, в котором вас обвиняют. В этом поможет трасологическая экспертиза. Эксперты изучат состояние кузова и ЛКП, определят дефекты и их происхождение. Они также могут сравнить толщину краски и грунта на разных деталях, чтобы выяснить, какие детали подвергались возможному ремонту и когда это происходило.
Результаты этой экспертизы смогут подтвердить вашу правоту и свидетельствовать о вашей невиновности в предполагаемом ДТП.
Важно! Если вы стали участником ДТП, строго следуйте правилам поведения в такой ситуации. Ни в коем случае не стоит поддаваться на уговоры, которые нарушают законодательство. Возможно, это действия мошенников. Всегда лучше дождаться ГИБДД и зафиксировать реальную ситуацию.
Особенности разрешения ситуации
Если водитель является виновником ДТП, он обязательно будет нести ответственность за оставление места аварии, поскольку лицо осознавало, что покидает место ДТП, при этом не имея намерения вернуться. Правонарушитель будет лишен права управления автомобилем. Но если за три месяца нарушителя не найдут, дело закроют. Потерпевшая сторона не будет иметь возможности восстановить свои права.
В случае оставления места ДТП нести ответственность могут и оба участника происшествия, и лишь один из них. Тут все во многом зависит от степени вины и самого характера ДТП. В любом случае самовольное скрытие с места ДТП — это одно из самых грубых нарушений ПДД.
Именно по этой причине не рекомендуется оставлять место ДТП. Сотрудники ГИБДД проанализируют ситуацию, найдут виновного в ДТП. Кроме того, вы сможете дать показания и свою оценку происшедшего. Если же вы скроетесь, сотрудники ГИБДД будут изучать место оставления ДТП в вашем отсутствии. Во-первых, это повлечет за собой административную ответственность, во-вторых, может стать причиной необходимости выплачивать огромную материальную компенсацию пострадавшему.
По прошествии времени доказать невиновность будет невероятно сложно, особенно тем, кто просто покинул место ДТП. Еще сложнее доказать, что такой поступок совершен непредумышленно (к примеру, если не заметил, что стал участником ДТП).
Человек может привести множество доказательств своей невиновности, однако результат это приносит в исключительных случаях. Как правило, его по решению суда лишают водительских прав. Так что если вы полагаете, что если ДТП незначительное, в нем нет потерпевших, то можно незаметно уехать, помните – это не так. Суд в первую очередь будет на стороне потерпевшего. Интересы виновника ДТП не будут приоритетными, а потому, скорее всего, решение будет принято не в его пользу.
Результатом оставления места ДТП для водителя станет привлечение к суду. Страховая компания обязуется возместить материальный ущерб. Взыскать страховую сумму она имеет право с виновника ДТП.
Существует один чрезвычайно важный момент, на который следует обратить внимание. После того как вынесено судебное решение, потерпевший имеет право на взыскание материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Это значит, что будет действовать давность исковая за оставление ДТП. Взыскание осуществляется путем подачи судебного гражданского иска.
Если имеются определенные причины, по которым потерпевший не имел возможности подать исковое заявление в суд после того, как по делу вынесли решение, он может сделать это в течение трех лет. Существует ряд случаев, при которых исковая давность оставления места ДТП может быть продлена. Максимум срок давности можно продлить на полгода. Для этого потерпевший должен представить в суд документы, которые подтверждают уважительность причины, по которой он не подал исковое заявление.
В течение 3-х дней с момента рассмотрения судом дела лицу, которое обвиняется в ДТП, направляют повестку. Основанием для нее служит ст.27.2 КоАП РФ. Повестка содержит в себе информацию о дате, месте, времени проведении судебного заседания. В течение 10-ти дней с того момента, как суд вынес решение по делу, виновный имеет право обжаловать решение.
На практике ситуации бывают разными. В ряде случаев повестка просто не доходит до участника ДТП, а потому водитель узнает о своей виновности в ДТП постфактум. Если в том, что срок давности пропущен, виновны третьи лица, он может быть восстановлен в судебном порядке. Тогда потерпевший может отстоять свои права. Исчисляться срок будет не с того момента, как решение было получено стороной, а с того, когда оно было вынесено судом.
Срок давности за оставление места ДТП
Ещё один вопрос, всегда вызывающий самый живой интерес у водителей, которые всё-таки оставили место ДТП, это – существует ли срок, по истечению которого их уже невозможно привлечь за это к ответственности, и если такой срок есть, то сколько он составляет и как он высчитывается?
Конечно же, срок давности привлечения к ответственности водителя, если он покинул место ДТП, законодателем предусмотрен, и составляет он три месяца со дня совершения правонарушения. Ни с момента установления личности водителя, ни со дня передачи дела в суд или принятия судом дела к производству, и т.д., а именно со дня совершения правонарушения.
Из чего, в свою очередь, следует, что если в течение трёх месяцев со дня ДТП сотрудники ГИБДД не смогли передать дело в суд, либо судья почему-то не успел это дело рассмотреть, то ответственность водителю более не грозит.
Однако подобное развитие событий – достаточно большая редкость. В последнее время инспекторы по розыску обычно успевают своевременно устанавливать личность оставившего место ДТП водителя, произвести необходимые процессуальные действия, составить должным образом административный материал и направить дело в суд. Не стоит также питать больших надежд и на то, что судья не успеет рассмотреть дело, если оно принято им к своему производству, это единичные и исключительные случаи. Даже если дело поступает в суд буквально за два-три дня до окончания срока давности, судьёй обычно прилагается максимум усилий к тому, чтобы всё равно вынести постановление в пределах данного срока.
Впрочем, может произойти и так, что судья не примет дело и отправит его назад – в ОГИБДД, для исправления каких-либо недостатков. Это тоже бывает нечасто, но если это происходит, то шансы на избежание ответственности значительно повышаются, поскольку истечение срока давности не прерывается, и пока дело «ходит» между судом и отделом ГИБДД, этот срок может и истечь.
Если же никаких недостатков в деле судьёй не выявляется и дело им принимается к производству, то это практически всегда означает, что постановление (чаще всего обвинительное) будет вынесено в пределах срока давности, и в следующий раз о данном сроке уместно будет вспомнить лишь в случае возможной отмены постановления в вышестоящем суде по каким-либо процессуальным основаниям, когда будет решаться вопрос о возможности или невозможности направления дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Что ж, нормы законодательства рассмотрены, и теперь самое время подкреплять теорию практикой.
Сразу хотим оговориться: в данном разделе будут представлены только случаи, закончившиеся в судах победами по таким делам, и в которых принимали участие профессиональные юристы в качестве защитников. К сожалению, судебная практика в целом такова, что судьи намного чаще стараются занимать сторону сотрудников полиции, а исход каждого дела во многом может зависеть от личности судьи и прочих весьма субъективных обстоятельств. Но тем не менее, как показывает та же судебная практика, предрешённым является исход далеко не любого дела, и если в защиту водителя представляется возможным привести убедительные доводы, а сама защита осуществляется грамотно, то это нередко приводит к успеху.
Надеемся, данный раздел окажется полезным для тех, кому в настоящее время грозит суд по оставлению места ДТП – возможно, в приведенных примерах (для ровного счёта пускай их будет десять) найдётся что-то общее с обстоятельствами дела, возбуждённого в их отношении…
Как доказать, что оставили место ДТП без злого умысла
Согласно действующему закону, факт оставления места ДТП является подтверждением вины в произошедшей аварии. Тем не менее, лицо, покинувшее место ДТП все же имеет право предоставить в суд доказательства своей невиновности. В результате аварии, когда причинен вред здоровью или, тем более, если погибли люди, она не может считаться незначительной.
Доказать, что действие не имело злого умысла можно в случае:
- автомобилю нанесены незначительные повреждения;
- нет пострадавших в ДТП;
- не подтверждено, что ответчик осмотрел место ДТП и после этого уехал.
Для того чтобы подтвердить отсутствие злого умысла, прежде всего нужно оплатить причиненный ущерб. Решение вопроса мирным путем – важное обстоятельство для смягчения наказания. Если ситуация была вызвана плохими погодными условиями, необходимо получить справку из метеослужбы, так вы сможете подтвердить причину произошедшей аварии. В любом случае, то обстоятельство, на которое вы ссылаетесь, должно быть подтверждено, для того чтобы суд мог приобщить его к материалам дела.
В ходе процесса виновное лицо должно:
- трезво понимать степень и тяжесть своих действий;
- раскаиваться;
- признать свою вину.
III. Пример в пользу водителя — не доказано участие лица в ДТП
Отсутствуют доказательства участия в ДТП именно привлекаемого к ответственности по п. 2 статьи 12.27 КоАП РФ лица — отсутствует состав административного правонарушения.
Пример 1. Суд пришел к выводу о том, что не подтверждается доказательствами наличие в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
«Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленными материалами и показаниями свидетелей виновность Ч. в совершении дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, не подтверждается. Потерпевший С., утверждая, что был сбит неизвестной автомашиной при переходе улицы В., назвать модель, цвет либо тип (грузовой, легковой) автомашины, затрудняется. Свидетель Т., сообщивший в ГАИ о наезде на С. по ул. В. достоверно утверждать, что Ч. совершил ДТП, так же не смог, допуская при допросе в суде, что пешеход мог, с учетом степени опьянения, начать переползать улицу и до проезда Ч., тем более держа в руках дрова, что не характерно для человека, которого только что сбил автомобиль.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения Ч. наезда на пешехода С., представленными суду доказательствами это не подтверждается» (см. Решение Железнодорожного суда г. Читы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года).
Понятие срока исковой давности
Согласно главе 12, ст.195 ГК РФ, срок исковой давности представляет собой срок, который отведен законом для того, чтобы потерпевший мог отстоять свои права. Зачем устанавливается срок исковой давности? В принципе, его можно назвать гарантией того, что нарушенное право гражданина будет восстановлено в судебном порядке.
Если срок исковой давности уже пропущен, восстанавливать нарушенные права куда сложнее. Тем не менее, если имеется уважительная причина, то это реально. Судом не будет рассмотрено заявление, если давности срок истек.
Есть 2 разновидности срока исковой давности:
- общий. Он составляет 3 года;
- специальный. Его устанавливают в зависимости от самого предмета спора.
Если произошло оставление места ДТП, отношения между виновным и пострадавшим будет регулировать Гражданский кодекс РФ. Как уже говорилось, срок исковой давности, который он устанавливает, составляет 3 года.
Срок исковой давности могут исчислять:
- с момента наступления ДТП;
- с момента извещения лица о нарушении прав.
Очень важно обратить внимание на некоторые особенности. Так, оставление места ДТП карается либо путем лишения водительского удостоверения, либо путем назначения административного ареста сроком на 15 суток (как правило, при скрытии с места ДТП в 95 % случаев выносится наказание в виде лишения).
Смягчающие обстоятельства
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП, может быть смягчена в обстоятельствах, когда лицо, совершившее правонарушение, идет на следующие «уступки»:
- искренне раскаивается в содеянном;
- добровольно прекращает противоправное поведение;
- добровольно сообщает о совершенном проступке в уполномоченный орган;
- оказывает содействие уполномоченному органу в выяснении обстоятельств, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении;
- предотвращает негативные последствия совершенного правонарушения;
- по собственной инициативе возмещает пострадавшим ущерб или устраняет причиненный вред;
- до вынесения постановления по открытому делу добровольно исполняет предписания об устранении допущенного нарушения, выданные ему органом, осуществляющим госконтроль (надзор).
Помимо этого, решение суда может быть смягчено, если правонарушение было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или при стечении тяжелых обстоятельств (личных, семейных). К тому же «поблажки» могут быть сделаны лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, беременным или женщинам, имеющим малолетнего ребенка.
II. Примеры в пользу водителя — не доказан умысел на оставление места ДТП
Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал незаконным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Отсутствует (не доказана) вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия в ДТП привлекаемого к ответственности лица судом установлен. Суд соглашается с доводами «правонарушителя» о том, что он не знал, что стал участником ДТП, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оставление места ДТП может быть только умышленным действием, а не в форме неосторожности.
Пример 1. Суд установил, что водитель не знал о совершенном им ДТП (не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем), в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав правонарушения
Городской суд пришел к следующим выводам: ссылка мирового судьи в обоснование виновности С. в оставлении места ДТП на то, что С., как водитель транспортного средства, при совершении каких-либо маневров с ним должен убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий, также не может быть признана судьей обоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП.
Выводы мирового судьи о том, что, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит прямого указания на наличие в действиях водителя конкретной формы вины, поэтому лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье и при наличии неосторожных действий, судья считает ошибочными. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, так как из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 2.5 ПДД РФ следует, что водитель обязан совершать определенные действия, а именно остановить (не трогать с места) транспортное средство и не оставлять места ДТП, только в том случае, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие. Из чего следует, что если водитель не знал и не мог знать о совершенном им ДТП, то он не обязан совершать указанных действий. Поскольку в судебном заседании установлено, что С. не знал о совершенном им ДТП, так как не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем и не знал о наличии на автомашине повреждений, то в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (см. Решение Кемского городского суда Республики Карелия от …).
Пример 2. В действиях водителя отсутствует состав правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие вины в виде умышленных действий лица по оставлению места ДТП
Судом указано следующее: в протоколе об административном правонарушении указано, что 20.01.2009 года около 08 часов 00 минут у дома N … водитель И., управляя автомобилем Хонда CR-V, гос. номер …, будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД (л.д. 2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.
Как следует из материалов дела и объяснений И., его автомобиль, действительно, находился на указанной автостоянке, однако при выезде со стоянки никаких транспортных средств он не задевал. При выезде со стоянки он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто ему не посигналил, чтобы он остановился. Со слов И. он даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, он бы остановился и вызвал ГАИ.
Из заключения экспертов государственного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 06.05.2009 года следует, что на автомобиле Хонда CR-V, гос. номер … какие-либо следы, характерные для взаимодействия с деталями другого автомобиля отсутствуют.
Кроме того, из решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что высота расположения повреждений автомобилей Хонда CR-V и ВАЗ-2110 различная, однако к данному факту судья отнесся критически.
При таких обстоятельствах, привлечение И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак — наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности (см. Постановление Нижегородского областного суда от 17 сентября 2009 г. N 7п-513).
Как доказать невиновность
Чтобы суд поверил, что оставление места ДТП было непреднамеренное, а авария совершена по неосторожности, представляется справка с метеорологической службы о сильных осадках или тумане в день происшествия, которая объясняет затруднительность обзора дорожной обстановки.
Доказать что при нанесении незначительных повреждений не слышали характерных металлических звуков или в салоне автомобиля громко играла музыка.
Большой плюс в судебном разбирательстве — отсутствие претензий с потерпевшей стороны. Для этого возмещается причинённый ущерб.
Если с помощью результатов экспертизы удастся убедить, что повреждения минимальные, то судья может закрыть дело за незначительностью причинённого вреда.
При наличии пострадавших или погибших, доказать невиновность практически нереально.
Самостоятельно отстаивать свои права сложно, поэтому нужно обратиться к адвокату, который специализируется на автомобильной теме.
Что грозит водителю, покинувшему место аварии
В Государственную Думу уже внесены предложения об изменениях административного и уголовного законодательства. Так, в ряде случаев предлагается ввести новую статью в УК РФ за оставление места ДТП, при этом наказание будет в виде лишении свободы сроком от двух до пяти лет. На сегодняшний момент подобные действия могут быть квалифицированы как оставление человека в опасности.
Пример. На трассе в ночное время Иванов А.А. сбил пешехода Петрова О.О. на обочине – это был водитель остановившегося автомобиля. Иванов А.А. видел, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, присутствовали видимые повреждения головы, рук, были раны на теле. Иванов А.А. оставил место наезда, не выполнив требования ПДД об оказании помощи пострадавшему. Впоследствии Петрова О.О. доставили в больницу группа дальнобойщиков, через несколько часов после произошедшего. В больнице Петров О.О. скончался. Согласно заключению эксперта, при условии своевременно оказанной медицинской помощи Петров О.О. остался бы жив. В суде государственному обвинителю удалось доказать, что Иванов А.А. видел, какие повреждения присутствуют на голове и теле Петрова О.О., однако оставил потерпевшего одного в ночное время в беспомощном состоянии. Иванов А.А. был осужден по двум статьям – ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) и 125 УК РФ (оставление в опасности) к лишению свободы.
Приведенный пример нечасто встречается на практике, поскольку требует наличия достаточных доказательств считать действия виновника происшествия умышленными.
Намного чаще у тех, кто решил не дожидаться инспекторов ГИБДД, наступает административная ответственность:
- арест на срок до 15 суток;
- лишение права управления на срок от одного до полутора лет.
Специалисты в области дорожного права давно высказываются в пользу снижения установленного в настоящее время минимума срока, предусмотренного для лишения прав. Кроме того, указанным выше законопроектом предложено ввести штрафные санкции (до 30000 рублей) наряду с уже предусмотренными – ведь никакого денежного наказания на сегодняшний день КОАП РФ за покидание места ДТП не содержит.
Предложение об ужесточении наказания за отсутствие водителей на месте происшествия с одновременным снижением нижней планки срока лишения ВУ может показаться нелогичным. Вместе с тем, судебная практика оспаривания протоколов по таким правонарушениям настолько многообразна, насколько разными могут быть ситуации на дороге.
Так, иногда водители с небольшим стажем по невнимательности могут «задеть» другую машину и уехать по своим делам. Впоследствии, несмотря на причинение незначительных повреждений, такие рассеянные автолюбители будут лишены возможности сесть за руль как минимум на год.