Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прекращение договорных отношений между цедентом и цессионарием может произойти ввиду различных причин. Это могут быть и формальные основания для разрыва отношений, при которых сам договор может быть признан недействительной сделкой. Это могут быть и основания, предусмотренные законом для расторжения договоров, которые перечислены в ст. 450-451 ГК.
Расторжение договора при несоответствии его закону
Договор уступки права требования считается заключенным с нарушением при следующих ситуациях:
1. Первоначальный договор содержал условие о запрете уступки прав.
2. Предметом цессии является обязательство, которое не может быть передано по закону (например, алименты).
3. В договоре цессии отсутствует информация об основаниях появления обязательств должника перед первым кредитором.
4. Договор не зарегистрирован в уполномоченном органе или не удостоверен у нотариуса, когда это необходимо в силу закона.
5. В иных случаях.
Расторжение договора цессии – это достаточно трудоемкий процесс, требующий познаний квалифицированных юристов. Адвокат Мурзакова Е.М., имеющая опыт в подобных делах, предлагает свою помощь не только в судебном процессе по расторжению договора цессии, но и в досудебном урегулировании спора.
Уведомление должника о замене кредитора
Хотя должник не является собственно стороной договора цессии, но в правоотношениях при передаче права требования он участвует, в связи с чем он обязательно должен быть поставлен в известность о замене кредитора. Основным риском для должника будет выполнение обязательства прежнему кредитору, в то время как последний уже передал свое право требования другому лицу.
Гражданский кодекс регулирует этот вопрос следующим образом:
- должник должен быть письменно уведомлен о переходе права требования к нему другому лицу, причем сообщить об этом может как первоначальный кредитор, так и новый;
- если должник не получил такого уведомления, то риск невыполнения обязательства перед надлежащим лицом несет новый кредитор;
- должник имеет право не выполнять обязательство перед новым кредитором, пока не получит от него доказательств перехода требования (в частности, договора цессии), однако если соответствующее уведомление передано от первоначального кредитора, то должник не имеет права требовать документов от цессионария.
Без юридического образования не так просто сразу понять, что же такое «цессия». Простыми словами цессия — это замена кредитора и продажа долга сторонней организации.
С юридической точки зрения такое объяснение некорректно, но наиболее точно объясняет суть процесса. Термин «цессия» означает уступку прав третьему лицу. Так можно передать право владения ценными бумагами, право собственности на имущество (недвижимость, транспорт, украшения), право требования кредита и долга.
Операция обязательно должна быть задокументирована. Документом выступает договор цессии. Он фиксирует соглашение между участниками и подтверждает законность и условия уступки.
В сделке задействовано 3 участника:
-
Кредитор первоначальный – цедент. Он уступает право требования долга стороннему лицу.
-
Цессионарий — сторона, получившая право требовать задолженность по цессии. Цессионарием выступает чаще всего коллекторская фирма.
-
Должник. Его договор цессии затрагивает меньше всего, поскольку условия погашения задолженности и размер выплаты остаются прежними, и меняется только кредитор.
Цедент на ОСН уступает право требования с дисконтом (убытком)
Именно данный вариант развития событий самый реалистичный, т.к. ни один цессионарий не будет приобретать право требования к должнику с заведомым убытком для себя, если только договор цессии не один из звеньев в большой цепочке некой схемы. Но эта схема нас в данном случае не интересует.
Итак, передача имущественных прав является самостоятельной сделкой, соответственно, является самостоятельным объектом налогообложения по НДС, согласно положениям п. 1 ст. 146 НК РФ.
Если при уступке права требования размер уступаемого требования больше или равен сумме дохода от уступаемого требования, и, соответственно, у цедента возникает убыток от уступки права требования, то в данной ситуации у цедента не возникает обязанности исчислить и уплатить НДС. Данные положения закреплены в ст. 155 НК РФ.
Согласно положениям пп. 2.1 п. 1 ст. 268 и п.1 ст. 279 НК РФ, сумма уступленной задолженности включается в расходы, и если сумма, причитающаяся к получению от цессионария, меньше уступленного долга, то разница в этом случае признается убытком цедента.
Бухгалтерские проводки в данном случае необходимо сделать следующие:
Дебет Кредит
Дебет Кредит
60 (76) 91.1 передано право требования
91.2 62 списана задолженность покупателя
51 60 (76) получена оплата от цессионария
Однако при уступке права требования с убытком есть свои нюансы учета размера убытка в налоговом учете, которые регламентируются положениями ст. 279 НК РФ.
В налоговом учете определение размера убытка зависит от того, наступил ли срок погашения задолженности покупателя перед цедентом на дату уступки права требования или нет. Если срок оплаты на дату уступки права требования уже наступил, то убыток цедент включает во внереализационные расходы в полном объеме.
Если же срок платежа еще не подошел, но уступка права требования уже произошла, то во внереализационных расходах цедент имеет право учесть только сумму, не превышающую предельную величину убытка, исчисленную по выбору налогоплательщика либо исходя из методов, применяющихся при контролируемых сделках, либо исходя из ключевой ставки ЦБ.
Иск о расторжении договора цессии и возвращении уступленного права на реализацию инвестиционного проекта по строительству
РЕШЕНИЕ
От 25.03.2020
Дело № А40-237917/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.
Ворожцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КМ-Профиль»
к ООО «ГАЗХОЛДИНГ»
третье лицо: Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Развитие»
о расторжении соглашения об уступке права требования (цессии) №414 от 31.08.2016, и
возвращении истцу уступленного права по соглашению об уступке права требования (цессии)
№414 от 31.08.2016 на реализацию инвестиционного проекта по строительству площади в
размере 1500 кв.м, входящего в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного
на земельном участке по адресу Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино,
ул. Панфилова, все имущественные права на указанные выше площади, включая площади
помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки,
технические этажи, техподполья и т.д.), уступленного по договору инвестирования в
строительство №М-1 от 03.04.2013 г., заключенному между цедентом и потребительским
гаражно-эксплуатационным кооперативом «Развитие» в том объеме и тех условиях, которые
существовали на дату подписания соглашения об уступке права требования (цессии) №414 от
31.08.2016 г.
при участии
от истца: Ж.С. Сельвистрович по дов. от 28.01.2020 г. (по адвокатскому удостоверению)
от ответчика: И.А. Пшинко по дов. от 18.11.2019 г. (по адвокатскому удостоверению)
от третьего лица: не явился
Установил:
ООО «КМ-Профиль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ООО «ГАЗХОЛДИНГ» о расторжении соглашения об уступке права
требования (цессии) №414 от 31.08.2016, и возвращении ООО «КМ-Профиль» уступленного
права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) № 414 от 31.08.2016
на реализацию инвестиционного проекта по строительству площади в размере 1500 кв. м.,
входящего в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного на земельном
участке по адресу: Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино, ул.
Панфилова; все имущественные права на указанные выше площади, включая площади
помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки,
технические этажи, техподолья и т.д.), уступленное по договору инвестирования в
строительство № М-1 от 03.04.2013, заключенному между ООО «КМ-Профиль» и
Потребительским гаражно-эксплуатационным кооперативом «Развитие» в том объеме и на
тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения об уступке права
требования (цессии) № 414 от 31.08.2016.
Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а
также представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с
несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что
предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между ООО «КМ-Профиль»
ООО «ГАЗХОЛДИНГ» заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) №
414 от 31.08.2016 г., в соответствии с которым ООО «КМ-Профиль» (первоначальный
кредитор, цедент) уступает, а ООО «ГАЗХОЛДИНГ» (новый кредитор, цессионарий)
принимает право (требование) по договору инвестирования в строительство № М-1 от 03
апреля 2013 года, заключенного между ООО «КМ-Профиль» и Потребительским гаражно-
эксплуатационным кооперативом «Развитие» (должник).
Согласно п. 1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента)
к должнику на дату подписания соглашения включает: реализацию инвестиционного проекта
по строительству площади в размере 1 500 кв.м. (Объект недвижимости), входящего в состав
многоэтажного гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу:
Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино, ул. Панфилова. Инвестор
получает имущественные права на указанные выше площади, включая площади помещений,
неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки, технические
этажи, техподполья и т.д.).
В соответствии с п. 1.3 Соглашения, право (требования) первоначального кредитора
(цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения.
При заключении соглашения ответчик гарантировал оформить на истца имущество
(квартиры), перечисленные в данном пункте, в соответствии с графиком (приложение №1 к
соглашению), либо уплатить сумму в размере 51 677 000 рублей в течение 10 месяцев с даты
заключения соглашения.
На момент заключения соглашения ООО «ГАЗХОЛДИНГ» в качестве ответчика по
судебным спорам не выступало, исполнительные производства в отношении ответчика
отсутствовали.
В подтверждение своей благонадежности и возможности исполнить обязательства,
предусмотренные соглашением, ответчик представил на обозрение истцу договор уступки
прав требования № ФР6.1/ин-28к-130/ин-62 по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного дома № ФР6.1/6.1/ин-28 к-130 от 28.04.2016, заключенный 09.08.2016 с
третьим лицом — гражданкой РФ Оглоткиной Екатериной Владимировной, со стоимостью
доли участия в размере 2 028 445, 44 рубля, жилое помещение расположено по адресу:
Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п.
Нахабино, то есть, по строительному адресу, идентичному тому, который указан в п. 3.1
соглашения с истцом.
Кроме того, ответчик ознакомил истца с ценовыми предложениями на квартиры,
права на которые будут переуступлены в счет оплаты в соответствии с п. 3.1 соглашения,
совместно с истцом осуществил выезд на место строительства многоквартирных домов.
Таким образом, истец не мог разумно предвидеть существенное изменение
обстоятельств в сторону невозможности исполнения ответчиком обязательства по оплате
права.
Ответчик, не имея прав на квартиры, указанные в п. 3.1 соглашения, обязался
переуступить их истцу в счет оплаты по соглашению. При этом, согласно графику,
являющемуся приложением № 1 к соглашению, передача прав на квартиры должна была
быть осуществлена в будущем, что истец посчитал допустимым.
В соответствии с п. 3.1. соглашения ответчик обязался в счет оплаты передаваемого
права требования оформить на истца имущество (квартиры), перечисленные в данном
пункте, в соответствии с графиком, либо уплатить сумму в размере 51677000 рублей в
течение 10 месяцев с даты заключения соглашения.
Согласно графику передачи прав на имущество (приложение № 1 к соглашению),
права на квартиры должны передаваться, начиная с 25.10.2016 по 27.07.2017г.
При наступлении срока исполнения обязательств по соглашению, ответчиком
никаких фактических действий к его исполнению не предпринято.
Риски по договору цессии
- Когда происходит подписание договора цессии, всем сторонам рекомендуется тщательно ознакомиться с каждым пунктом документа. Особенное внимание стоит обратить на отдельные пункты.
- Предмет договора. Объектом будет считаться конкретная сумма задолженности, которую нужно подтвердить необходимыми документами.
- Основание договора. Здесь идёт отсылка к конкретному договору передающего права и должника, который был изначально.
- Бывает так, что помимо личной подписи или печати фирмы, согласие с условиями договора выражается отдельным дополнением к документу в виде, например, информационного письма.
- Если все стороны договора – юрлица, требуется тщательная проверка всех реквизитов, учредительных бумаг, которые будут подтверждать права и регистрацию в государственном реестре.
- Если будут допущены ошибки, или информация будет отображена так, что её можно неправильно понять, то можно добиться негативного результата по договору, или вовсе прийти к его недействительности.
- Когда создаётся макет договора, не стесняйтесь обращаться к юристам, пусть даже платным. Профессионал сэкономит вам и время и позволит избежать многих рисков.
Расторжение договора цессии: основания
Прекращение договорных отношений между цедентом и цессионарием может произойти ввиду различных причин. Это могут быть и формальные основания для разрыва отношений, при которых сам договор может быть признан недействительной сделкой. Это могут быть и основания, предусмотренные законом для расторжения договоров, которые перечислены в ст. 450-451 ГК.
|
Внесудебное расторжение |
В судебном порядке |
|
Такая процедура расторжения возможна, если в тексте самого договора указано об этом. В этом случае сторона – инициатор прекращения отношений уведомляет контрагента о расторжении |
В судебные инстанции придется обратиться, когда одностороннее расторжение не предусмотрено законом или соглашением, а сам договор заключен с нарушением закона |
|
По инициативе обеих сторон. В таком случае необходимо заключение соответствующего соглашения о расторжении договора цессии |
Если договор цессии не исполняется одной стороной, то другая может потребовать через суд его расторжения с возмещением понесенных убытков |
Когда возможно расторжение договора цессии по соглашению сторон
Важное правило ГК РФ – свобода договора – позволяет заключать самые разные соглашения, в том числе и о расторжении договора.
Отметим, что расторгнуть можно только существующий договор. Поэтому, чтобы понять, можно ли расторгнуть исполненный договор цессии, изучите этот договор на предмет – до какого момента он действует?
Если указано, что «действует до полного исполнения обязательств», то расторгать после исполнения уже нечего – договор исполнен и прекратил действие. Хотите вернуть право требования владельцу – делайте «обратную цессию» (то есть, заключайте аналогичный договор цессии, но продавец права требования будет в нем покупателем и наоборот).
Если срок действия договора указан датой (или периодом времени) и такая дата не наступила (или период времени не прошел), то расторгнуть договор можно. Вот только практическая польза от этого расторжения крайне сомнительна. Почему? Сейчас объясним.
Соглашение о расторжении договора цессии и расторжение в судебном порядке
Составляя соглашение о расторжении договора цессии, необходимо предусмотреть:
- вопрос расчетов (возврат денег или возмещение оплаты за право, произведенной иным способом);
- момент прекращения договора (принципиально важно для контракта, по которому переходило несколько прав требования в течение некоторого времени, т. к. часть договорных обязательств может быть надлежаще исполнена и не подлежит расторжению);
- обязанность по предупреждению должника о том, что право требования по-прежнему принадлежит первоначальному кредитору (если его успели уведомить о переходе права);
- вопросы возмещения убытков одной из сторон.
Расторжение договора в судебном порядке, как было сказано выше, возможно лишь при наличии особых оснований. Тогда как для расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон достаточно их волеизъявления.
В настоящее время еще не сложилась практика применения п. 1 постановление № 54, в связи с чем сложно сделать выводы о том, какие нормы о расторжении отдельных видов договоров удобно применить к цессии соответствующего вида. Ранее же суды отказывали в применении таких оснований к расторжению, опираясь лишь на общие нормы ст. 450 (определение Свердловского облсуда от 11.07.2012 по делу № 33-7405/2012).
Вследствие этого можно рекомендовать:
- опираться на общие нормы о расторжении договоров, в отношении которых сложилась устойчивая практика применения их к цессии;
- обосновывая позицию нормами о расторжении договора купли-продажи и т. п., следить, чтобы предлагаемое основание для расторжения не противоречило правовой сущности цессии;
- заблаговременно предусмотреть в договоре основания для расторжения.
Как расторгнуть договор по соглашению сторон?
Расторгнуть договор уступки права требования возможно по соглашению сторон при условии обстоятельств, не устраивающих обеих сторон сделки. Это может быть юридическая ошибка при составлении документации, частичное недопонимание принятых договоренностей либо другие причины, не зависящие от сторон.
В таком случае стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора цессии. Соглашение заключается по обоюдному согласию обеих сторон и невозможностью решить претензии иным способом. Аннулирование соглашения о расторжении договора цессии производится в установленном законом порядке.
Действие договора цессии, заключенного между цедентом и цессионарием, может быть прекращено по следующим причинам :
- договор был заключен по причине не выплаты алиментов или возмещения ущерба;
- соглашение не было подкреплено необходимыми документами, вследствие чего не может считаться действительным;
- договор, поводом к заключению которого стала недвижимость, не прошел регистрацию в Росреестре;
- в начальном варианте соглашения не было предусмотрена возможность уступить долг третьему лицу;
- в договоре не было зафиксировано, на каком основании будут строиться отношения плательщика и первого кредитора;
- цессионарий в сроки не произвел оплату возмездного договора;
- право на требование долга было передано лицу, не имеющему статуса кредитной организации.
Расторжение договора при несоответствии его закону
Договор уступки права требования считается заключенным с нарушением при следующих ситуациях:
1. Первоначальный договор содержал условие о запрете уступки прав.
2. Предметом цессии является обязательство, которое не может быть передано по закону (например, алименты).
3. В договоре цессии отсутствует информация об основаниях появления обязательств должника перед первым кредитором.
4. Договор не зарегистрирован в уполномоченном органе или не удостоверен у нотариуса, когда это необходимо в силу закона.
5. В иных случаях.
Расторжение договора цессии — это достаточно трудоемкий процесс, требующий познаний квалифицированных юристов. Адвокат Мурзакова Е.М., имеющая опыт в подобных делах, предлагает свою помощь не только в судебном процессе по расторжению договора цессии, но и в досудебном урегулировании спора.
Какие риски у должника при расторжении договора цессии. Заключение повторного договора уступки прав требования — читайте в статье.
Вопрос: Заказчик А (должник) заключил договор подряда с Подрядчиком Б.В дальнейшем Подрядчик Б заключил договор уступки прав от 02.02.2016 с организацией В и передал права требования долга.Должник получил уведомление и договор уступки 25.03.2016.29.03.2016 должник осуществляет платеж 100 тыс. руб. в адрес нового кредитора организации В.20.11.2017 в адрес должника поступает письмо о том, что организация Б и организация В расторгли договор уступки 15.03.2016 (т.е. до того как деньги были перечислены организации В), но забыли уведомить должника, но нет в этом ничего страшного и остаток долга должник должен перечислять первоначальному кредитору — организации Б.При этом организация Б. признана банкротом и открыто конкурсное производство.Само соглашение о расторжении первоначального договора уступки в адрес должника не направлено.Вопрос:1) какие риски в данной ситуации есть для должника? (какие документы должен проверить Должник в данной ситуации)?2) может ли должник потребовать возврата ранее перечисленных 100 тыс. руб. от организации В?3) в чей адрес должен осуществлять дальнейшие платежи должник: в адрес организации Б (первоначальный кредитор — банкрот) или в адрес организации В (новый кредитор)?4) на что должен обратить внимание должник в повторном договоре уступки прав требований?
Ответ: Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Таким образом:
1) Расторжение договора цессии не несет каких-либо рисков для должника. А вот компании «В» придется столкнутся с возвратом неосновательного обогащения, т.е. нужно будет вернуть перечисленные 100.000р в конкурсную массу.
2) Нет, не может.
3) В адрес «Б» с момента уведомления о расторжении договора цессии. То, что оно было подписано задним числом (а это очевидно, т.к. «В» не возражал при получении платежей) как-либо на регулирование не влияет.
4) Должнику главное убедится в том, что уведомления о смене кредиторов подписаны уполномоченными лицами.
Риски, связанные с покупкой задолженностей у организаций, возникают у цессионариев, т.к. они после приобретения вынуждены проводить обширную работу по взысканию. К таким ситуациям относятся:
- При неуведомлении должника о заключении договора, появляется риск закрытия дела о выплате денежных средств в счет долга. С лица снимаются все обязательства.
- Неплательщик вправе выдвигать претензии против нового кредитора, что осложняет деятельность по достижению компромисса.
- Переуступка прав не допускается относительно алиментных обязательств, возмещения вреда здоровью и жизни. Их передача по цессии не имеет положительных правовых последствий.
- Личность нового кредитора влияет на последующую работу по взысканию, т.к. переуступка признается недайствительной в случае предвзятого отношения нового кредитора (статья 388 ГК).
При оформлении договора для избежания рискованных ситуаций, необходима правовая грамотность и внимательность к деталям, указанным в соглашении.
Расторжения договора цессии образец
Ф.И.О.)(Устава, положения, доверенности или паспорта) сдругойстороны,вместе именуемые»Стороны»,заключилинастоящее Соглашение о следующем: 1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ 1.1. Цедент и Цессионарий расторгают Договор цессии от » » г.
N в связи с отсутствием согласия должника по уступленному требованию, где личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника (или: недействительностью переданного Цессионарию требования, фактическим отсутствием уступленного права в момент уступки (если это право не являлось будущим правом), отсутствием правомочий Цедента на совершение уступки, предыдущей уступкой права другому цессионарию, обременением уступленного права притязаниями и правами третьих лиц, обоснованными возражениями должника, произведенным зачетом уступленного права между Цедентом и должником, существенным нарушением Договора от » » г. N Цедентом в части ). 1.2.
-
Решением суда, если изменились первоначальные обстоятельства. Обстоятельства должны быть существенными, что подразумевают под собой:
- невозможность их предвидеть (увеличение ставки рефинансирования в двойном размере);
- невозможность их преодолеть, несмотря на старание стороны исполнить договор;
- масштаб нанесения ущерба от действующих обстоятельств должен быть таким, что не представляется возможным получение того, на что рассчитывала сторона, заключая сделку;
- договор не должен предусматривать, что в указанном случае сторона несет риск изменения обстоятельств.
Расторжение договора цессии в суде
Как уже было обозначено ранее, расторжение договора цессии возможно как посредством заключения мирного соглашения, так и при помощи обращения в судебную инстанцию. Метод аннулирования договорных обязательств выбирается цедентом и цессионарием в зависимости от того, достигли ли они между собой согласия или нет.
В ситуации судебных разбирательств, инициатор прекращения дальнейших взаимоотношений должен направить исковое заявление в Арбитражное судебное учреждение или суд всеобщей юрисдикции по месту регистрации ответчика.
К исковому заявлению прикладывается следующая документация:
- Дубликат договора цессии;
- Письменно оформленный отказ ответчика от расторжения по соглашению сторон;
- Документы, подтверждающие основания для аннулирования контракта;
- Чек, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины.
ВС: Цессионарий не доказал факт перехода к нему права требования неустойки по договору аренды
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 29 ноября № 305-ЭС19-14381 по спору о взыскании организацией, к которой перешли права требования по исполнительному листу о возврате арендатором оборудования, неустойки за несвоевременное исполнение последним указанной обязанности по договору аренды в пользу цедента.
В октябре 2014 г. общества с ограниченной ответственностью «Техтекстиль» (арендодатель) и «СТОИК+» (арендатор) заключили договор аренды оборудования. В августе 2015 г. арендодатель в одностороннем порядке расторг договор путем направления арендатору телеграммы с просьбой о возврате оборудования.
В следующем месяце третейский суд обязал ООО «СТОИК+» вернуть оборудование владельцу.
Впоследствии суд общей юрисдикции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, а окружной суд поддержал соответствующее определение первой инстанции (дело № А68-9611/2015).
1 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО «СТОИК+» исполнительное производство.
В тот же день ООО «Техтекстиль» (впоследствии – ООО «ТД “Спецторг”») уступило ООО «Обувная фабрика» права требования по исполнительному листу согласно договору цессии за 5 млн руб. Исходя из п. 1.
1 данного договора цедент уступал, а цессионарий принимал права (требование) в полном объеме по исполнительному листу, выданному арбитражным судом по делу № А68-9610/2015.
В дополнительном соглашении к такому договору его стороны добавили в п. 1.
1 договора после слов «по делу № А68-9611/2015» следующую формулировку: «и права требования в полном объеме по договору аренды оборудования № 11 от 27 октября 2014 г.».
Далее суд произвел замену взыскателя на его правопреемника в лице обувной фабрики. В феврале 2018 г. ООО «ТД “Спецторг”» было ликвидировано в судебном порядке.
Впоследствии обувная фабрика обратилась в суд с иском к ООО «СТОИК+» о взыскании 5 млн руб. неустойки по договору аренды оборудования. В обоснование своих требований истец ссылался на заключенные им договор цессии и допсоглашение к нему с «ТД “Спецторг”».
Со ссылкой на договор аренды оборудования он указал, что арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в течение 15 календарных дней с момента окончания срока действия договора либо момента его досрочного расторжения. Если арендатор не возвращает объект аренды в установленные сроки, он уплачивает арендодателю штраф в размере 50 тыс. руб.
за каждый день задержки возврата объекта аренды, а также возмещает арендодателю все понесенные и доказанные им убытки.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Оценив обстоятельства дела, они сочли, что цедент уступил истцу только права (требования), предусмотренные исполнительным листом, а его воля на переход принадлежащего ему права на взыскание договорной неустойки обувной фабрики не доказана. Суды также указали, что для вывода о переходе права требования к истцу недостаточно доказательств волеизъявления цессионария на его принятие.