Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Третейский суд и арбитражный суд — разница». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того чтобы получить возможность прибегнуть к услугам третейских судей, стороны должны при подписании договора сделать в нем арбитражную оговорку (ранее – третейская оговорка). Тем самым стороны соглашаются, что при возникновении разногласий по вопросам, связанным с этим договором, разрешаться эти разногласия будут в рамках третейского разбирательства.
Устойчивые мифы о третейских судах
Среди людей, «слышавших звон» о третейских судах, однако лично не сталкивающихся с третейским разрешением споров, растут и множатся различные мифы, связанные с этой формой судопроизводства. Вот яркие их примеры:
- Миф № 1: В третейском суде все правила устанавливают сами стороны, без использования всяких непонятных кодексов с их бесконечными «заморочками», и это облегчает все дело.
- Миф № 2: Разбирательство в третейском суде всегда проходит гораздо быстрее, чем в арбитраже, и требует меньше волокиты, а решение исполняется сразу после вынесения.
- Миф № 3: Обращение к третейским судьям обойдется дешевле, чем арбитражное рассмотрение.
К сожалению, это не просто мифы. Их вовсю возводят в разряд преимуществ третейского разбирательства. Насколько это все соответствует действительности, мы разберемся в статье. Но прежде чем расставлять точки над «i», расскажем, на основании каких принципов организовываются и работают третейские суды.
Разница в порядке работы третейского и арбитражного суда
Процесс разрешения дела в АС и ТС имеет существенные различия и выражается в следующем:
- Сроки разрешения конфликта:
- в АС строгие временные рамки разбирательства, за нарушение которых к судье могут быть применены санкции;
- длительность рассмотрения дела ТС ничем не ограничивается, однако, как правило, спор разрешается в пределах 1 месяца.
- Место проведения слушаний:
- в АС слушания осуществляются в зале суда;
- ТС может быть проведен по любому адресу, удобному для контрагентов.
- Публичность заседаний:
- за исключением отдельных категорий дел, процесс в АС носит открытый характер;
- по общему правилу процесс в ТС не предается публичной огласке, на заседание могут прийти только участники спора.
- Правила формирования протокола:
- в АС всегда ведется протокол слушаний;
- в ТС стороны вправе отойти от общих требований по формированию протокола.
- Выплаты арбитрам:
- в АС судьи получают зарплату из государственного бюджета;
- в ТС выплаты арбитрам включаются в сумму издержек сторон.
- Полномочия судей по истребованию доказательств:
- судья АС уполномочен направлять запросы в компетентные органы и организации о представлении доказательств;
- арбитр ТС должен обратиться в государственный суд для формирования соответствующего запроса.
Арбитраж третейского суда
Для разрешение возможных будущих споров, возникающих по договору, договаривающиеся стороны включают арбитражную оговорку (третейская оговорка) в соответствующий договор. Существующий спор может быть передан в третейский суд посредством соглашения между сторонами. При этом, любая из сторон спора не может в одностороннем порядке отказаться от арбитража, а решение третейского суда является окончательным.
В международной правовой практике понятие третейского суда, профессиональный третейский арбитраж, является устоявшимся и широко используемым средством для прекращения споров. В отличие от судебного разбирательства в обычном суде, стороны могут до заключения договора выбрать в качестве арбитра авторитетный и профессиональный третейский суд, удовлетворяющий все стороны процесса. А затем, в случае возникновения спора и подачи иска в третейский суд, принять участие в слушании, на котором обе стороны могут представить доказательства и свидетельские показания.
Процедура арбитража в третейском суде имеет много преимуществ по сравнению с судебным разбирательством. Пожалуй, самым большим, является эффективность. Судебный процесс обладает большую гибкостью, а опыт рассмотрения споров арбитрами третейского суда в конкретной области бизнеса, придает процессу большую профессиональность.
Понятие арбитра третейского суда предполагает не только квалификацию судьи, но и соответствующий опыт. Состав судов включает в себя не только профессиональных судей, владеющих экономическими и правовыми вопросов, но специалистов-практиков и экспертов, охватывающих весь правовой аспект разрешения споров в различных областях экономики.
Регламент ПДАУ может не предполагать ответственность некоммерческой организации, при которой учреждение создавалось, перед участниками, оформившими соответствующее соглашение. При этом такая ответственность установлена в рамках действующего Федерального закона. В данной ситуации некоммерческая организация несет гражданско-правовую ответственность перед участниками арбитража в рамках возмещения убытков, которые были причинены из-за невыполнения или ненадлежащего исполнения функций ПДАУ по администрированию третейского суда.
Закон также регламентирует ответственность учреждения, если был допущен умысел или грубая неосторожность во время выполнения ПДАУ своих обязательств. При этом некоммерческая организация, на базе которой создано учреждение, не несет ответственности, если действия или бездействия арбитра привели к убыткам сторон дела.
Третейский судья не отвечает перед сторонами спора, ПДАУ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих функций. Исключение – ответственность, которая возникает в рамках гражданского искового заявления по уголовному спору. Требование к арбитру могут предъявляться в рамках уголовно-процессуального законодательства страны. При этом регламент ПДАУ позволяет сторонам арбитража ходатайствовать о снижении суммы гонорара арбитра, если он не выполнил или исполнил ненадлежащим образом свои функции.
Третейские суды (арбитражи) всюду в мире альтернатива государственным. И в России до 2017 г., по разным оценкам, работало до 1500 третейских судов. Разброс в данных объясняется тем, что третейские суды были саморегулируемыми, они лишь уведомляли государство о своем существовании. Соответственно появлялись и исчезали по собственной инициатива.
Реформа третейских судов 2015–2017 гг. была направлена против такого хаоса, поскольку полномочия третейских судов были и остаются весьма значительными, например решение третейского суда практически невозможно пересмотреть или отменить. Главное достижение реформы введение лицензирования в Министерстве юстиции РФ. После этого количество третейских судов резко сократилось. Сегодня в России нет и десятка, хотя ежегодно на лицензию подаётся порядка 100 заявок.
Какие дела рассматривает третейский суд
Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.
Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:
- договорами (подряда, поставки, контрактации, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами), в целом с финансовыми отношениями между компаниями;
- корпоративные споры, то есть споры о «внутренних делах» компании: о принадлежности акций, долей в уставном капитале, об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.;
- деятельностью публично-правовых компаний;
- защитой деловой репутации.
В чем ключевые отличия арбитража (третейского разбирательства) от рассмотрения дела в государственном суде?
Преимущество данных способов заключается в том, что альтернативные процедуры урегулирования споров отличаются от государственных максимальной диспозитивностью.
По сути, это означает то, что стороны споров не связаны в принципе какими-либо жесткими регламентами в различных аспектах: обмен документами, представление доказательств и прочее – все организационные вопросы они даже могут урегулировать своим соглашением для того, чтобы процедура была максимально комфортной.
По сравнению с судебным процессом арбитраж является относительно недорогим, коротким и конфиденциальным. Суды обычно отказываются отменять решения арбитража и могут вмешаться, чтобы обеспечить их исполнение. Это означает, что арбитражные разбирательства приводят к окончательным результатам, которые позволяют сторонам двигаться дальше, избегая при этом общественного внимания, которое может сопровождать судебный процесс, и, кроме того, арбитраж позволяет выносить более творческие решения, чем гражданские суды.
Одним из отличительных признаков альтернативных способов разрешения споров является неформализованность их процедур.
Существенные отличия свойственны также принципам, на основе которых ведется государственное судопроизводство и третейское разбирательство, а также другие способы АРС.
Так, например, принципу гласности (публичности) гражданского процесса, «противостоит» принцип конфиденциальности, используемый, по общему правилу, в третейском разбирательстве, посредничестве (медиации) и др. Строгому формализму гражданского процесса «антонимом» служит возможность самостоятельного определения сторонами формы своих взаимоотношений при применении процедуры АРС.
К базовым принципам АРС относятся:
- Добровольность – это означает, что никто не может принудить сторону к альтернативному урегулированию спора, заставить ее продолжать рассмотрение дела при отсутствии у нее желания, а также заставить силой принуждения исполнять договоренности;
- Скорость рассмотрения – АРС должно сокращать, а не затягивать разбирательство, но даже, если урегулирование путем переговоров займет больше времени, результат может быть более выгодным для всех;
- Добрые намерения – те, кто участвует в АРС, должны делать это в попытке достичь соглашения, а не для того, чтобы затянуть процесс или получить тактическое преимущество;
- Конфиденциальность – большинство процессов АРС требуют конфиденциальности, чтобы можно было откровенно выяснить основные интересы сторон.
Что из себя представляет арбитражное (третейское соглашение)?
Как указано выше, для передачи спора на рассмотрение арбитража (третейского суда) необходимо наличие заключенного между сторонами договора арбитражного (третейского соглашения), которое может быть оформлено либо в виде арбитражной (третейской) оговорки, либо отдельным соглашением, в случаях, когда первоначальный договор арбитражной (третейской) оговорки не содержит.
Обычно это пункт основного договора, в котором стороны соглашаются урегулировать во внесудебном порядке, через арбитраж, дела, любой спор, возникший с контрагентом. Арбитражные соглашения часто встречаются в потребительских и трудовых договорах, но они могут быть предложены в качестве дополнения к любому договору, в котором одна или обе стороны хотели бы предотвратить возможность будущего судебного разбирательства.
Чтобы снизить затраты и повысить эффективность разрешения споров, предприятия часто требуют от своих клиентов и сотрудников подписания арбитражного соглашения.
Связь и взаимодействие между международным коммерческим арбитражем и государственными судами
Хотя третейские суды, рассматривающие споры в области международной торговли, и не входят в судебную систему государства, они не могут осуществлять свою деятельность вне контроля государства и без взаимодействия с государственными судами. Рамки осуществления такого контроля определяются международными соглашениями, в которых участвуют государства (прежде всего, Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), и национальным законодательством. Контроль и взаимодействие могут осуществляться по различным направлениям.
Во-первых, согласно АПК РФ государственные арбитражные суды могут рассматривать заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235).
В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
В литературе (А.С. Комаров) обращалось внимание на то, что под «законом» в данном случае следует понимать право, которое регулировало процесс арбитражного разбирательства, а не материальное право, применявшееся международным арбитражным судом при разрешении спора. Вопросы применения материального права относятся к существу спора и поэтому находятся вне компетенции государственного суда, рассматривающего заявление об отмене решения международного арбитража.
Во-вторых, в компетенцию государственного суда входит определение действительности арбитражного соглашения. Суд может признать, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8 Закона 1993 г.). Эта формулировка российского законодательства соответствует положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой суд государства — участника Конвенции обязан в случае обращения к нему стороны, оспаривающей вынесенное арбитражем решение, направить стороны в согласованный арбитраж, «если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено». Таким образом, при определенных условиях государственные суды могут контролировать действительность арбитражной оговорки.
В-третьих, в компетенцию государственного суда входит решение вопросов предварительного обеспечения исков, предъявленных в порядке арбитражного производства (ст. 9 Закона 1993 г.). Функцию такого рода может осуществлять только государственный суд, поскольку только он, а не третейский суд обладает соответствующими властными полномочиями.
В-четвертых, в компетенцию государственного суда входит рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения. Согласно ст. 34 Закона 1993 г. ходатайство об отмене рассматривается этим Законом как исключительное средство оспаривания арбитражного решения.
На вопросе об оспаривании решений третейских судов следует остановиться более подробно. Законодательство проводит различие между оспариванием решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, и оспаривании иностранных арбитражных решений.
В первом случае, согласно АПК РФ, заявление об отмене решения такого третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (п. 3 ст. 230).
В отношении второго случая в АПК РФ установлено, что в предусмотренных международным договором РФ случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства РФ, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (п. 5 ст. 230).
Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено государственным арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (п. 4 ст. 233 АПК РФ).
В нашей литературе, связанной с анализом практики арбитражных судов относительно третейского разбирательства, высказывалось мнение об оценке юридической силы третейского соглашения, исключающего рассмотрение спора в государственном суде, с позиции соответствия конституционному праву на судебную защиту или аналогичным правам, предусмотренным международными соглашениями, в частности ст. 6(1) Европейской конвенции о правах человека.
Конституционный Суд РФ однозначно выразил мнение, что третейское (арбитражное) соглашение не противоречит конституционному праву на судебную защиту. Так же определенно в официальной практике применения Европейской конвенции о правах человека формулируется позиция об отсутствии противоречий между заключением арбитражного соглашения, исключающего юрисдикцию государственного суда, и полож��нием Конвенции о доступе к правосудию, поскольку арбитражное соглашение означает добровольный отказ от обращения в государственный суд для разрешения споров.
Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров
1. В двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций, действующих для России, предусматриваются специальные положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и государством, в котором сделаны инвестиции. В эту категорию входят споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (ст. 4 Соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4 Соглашения с ФРГ). Это споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих аналогичные национализации или экспроприации последствия (ст. 5 Соглашения с Великобританией, п. п. 1 — 3 ст. 4 Соглашения с ФРГ, ст. 6 Соглашения со Швейцарией), а также касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (ст. 6 Соглашения с Великобританией; ст. 5, пп. «а» п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией), иные споры (пп. «б» п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией).
В доктрине международного частного права все эти споры отнесены к категории инвестиционных споров, понимаемых в узком смысле. Если же иметь в виду не только споры с государством, принимающим частные инвестиции, но и споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями или же такого предприятия с одним из участников, то тогда применяется понятие инвестиционного спора в широком смысле. Выше уже отмечалось, что в соответствии с Законом 1993 г. в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
В отечественной литературе (С.И. Крупко) применялись и иные классификации инвестиционных споров, в частности классификация по критерию предмета спора. В соответствии с этой классификацией это споры, связанные с допуском инвестора и осуществлению инвестиционной деятельности, споры, возникающие с осуществлением этой деятельности, и споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности. Все эти споры при наличии определенных условий могут быть предметом рассмотрения арбитражных судов (международного коммерческого арбитража).
Рассмотрение споров в порядке арбитражного разбирательства между государством и иностранным инвестором может быть предусмотрено международным договором, как многосторонним, так и двусторонним. При наличии такого договора, как правило, для передачи спора на рассмотрение арбитража заключения арбитражного соглашения не требуется.
Основным многосторонним соглашением, предусматривающим арбитражное рассмотрение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. В Конвенции участвует 152 государства. Она вступила в силу из стран СНГ и Балтии — для Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Туркменистана, Украины, Узбекистана. В число 15 государств, подписавших конвенцию, но еще не ратифицировавших ее, входят Киргизия, Молдавия и Россия.
Конвенция относит к инвестиционным споры, вытекающие из отношений между иностранным частным лицом и государством-реципиентом по поводу инвестиций частного лица. В соответствии с положениями Конвенции споры подлежат рассмотрению в специальном органе — Международном центре по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития. Тем самым был введен универсальный механизм арбитражного рассмотрения таких споров. Предусмотрен единый контроль за рассмотрением споров, что призвано способствовать единообразию практики. Имеющаяся практика рассмотрения дел в Центре показала (было рассмотрено более 50 дел), что наиболее типичными являются споры, связанные с возмещением убытков, вызванных односторонним изменением соглашений, ненадлежащим исполнением обязательств, выплатой компенсации, связанной с национализацией или экспроприацией.
Основные положения Конвенции касаются определения юрисдикции Центра, соотношения национальной и международной процедуры рассмотрения спора, введения примирительной процедуры, определения права, подлежащего применению; изменения и отмены решения арбитража, признания и исполнения решений арбитража.
Отличия третейского суда от арбитражного и суда общей юрисдикции
Главное отличие: третейские суды создаются компаниями, арбитражные суд и суды общей юрисдикции учреждаются государством.
Но есть и другие отличия:
— В возможности обратиться в суд:
в третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию. Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора. Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитражный суд;
для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции никаких договорённостей ни о чем не нужно.
— В части назначения судей:
в третейских судах стороны сами определяют количество судей третейского суда (арбитров) и сами их выбирают;
в арбитражных судах и судах общей юрисдикции стороны никак не могут повлиять, какой судья или судьи будут разбирать их дело.
— В части оплаты работы судов:
в третейском разбирательстве стороны оплачивают работу арбитра и его расходы на производство по делу, в том числе расходы на проезд и подобные. Также стороны оплачивают работу переводчиков и экспертов и другие расходы третейского суда;
арбитражные суды и суды общей юрисдикции финансируются государством.
— В части полномочий судов:
третейский суд сам определяет пределы своих полномочий;
полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции определены законами, то есть государством.
Основания для отмены третейского решения
Решение третейского суда может быть отменено, если существуют веские основания:
- решение не соответствует федеральным законам;
- сторона не была предупреждена о третейском разбирательстве, его числе, месте и времени или не могла присутствовать по уважительным причинам;
- третейское решение было принято по делу, не предусмотренному в договоре и не попадающему под условия соглашения;
- состав суда или сама процедура не соответствовали федеральному закону или соглашению сторон;
- решение нарушает основные принципы российского права;
- спор не мог быть предметом рассмотрения, согласно федеральному закону.
Защита в арбитражном суде
Внимание
Третейский суд: арбитраж цивилизованной страны В развитых государствах помимо основной государственной судебной системы разрешения споров законом предусмотрены и альтернативные способы, к которым относится третейское разбирательство. Причём если в России арбитраж – это государственный орган, а третейский суд – коммерческий, то в западных правовых системах третейский суд арбитраж представляет как одно из основных звеньев судебной системы. Чем отличается арбитражный суд от суда общей юрисдикции? Арбитражный суд – это государственный орган, который осуществляет правосудие в области экономической деятельности, прежде всего, это – разрешение экономических споров между юридическими лицами при различных правонарушениях.
Его компетенцию регулирует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Что такое арбитражное (третейское) соглашение?
Третейское соглашение заключается в виде третейской оговорки и может быть оформлено как в разделе «Порядок разрешения споров» договора, так и в дополнительном соглашении к уже действующему договору. Кроме того третейское соглашение может быть составлено как отдельное письменное соглашение на любой стадии спора, даже если дело уже отправлено в государственный суд. Третейская оговорка может быть:
- безальтернативной: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в конкретный третейской суд”;
- альтернативной: «Все споры по настоящему договору по выбору истца передаются на разрешение в государственный суд или в третейский суд”;
- конкретизирующей: «Споры, связанные с конкретным нарушением передаются на разрешение в третейский суд. Все остальные споры будет разрешать государственный суд”.
Преимущества третейского суда
Необходимо отметить, что третейское судопроизводство имеет целый ряд преимуществ в сравнении с судопроизводством в государственных судах России:
- стороны имеют возможность самостоятельного выбора судьи из списка третейских судей;
- беспристрастность и независимость судей;
- относительная дешевизна процесса третейского разбирательства;
- любые споры разрешаются в одной инстанции;
- рассмотрение споров в минимальные сроки и в упрощенном порядке;
- соблюдение конфиденциальности при рассмотрении спора;
- рассмотрение любых споров в месте нахождения третейского суда;
- есть возможность мирного урегулирования споров;
- наличие состязательности сторон;
- профессионализм и высокая квалификация третейских судей;
- решения третейского суда имеют правовой статус;
- порядок неукоснительного исполнения решений третейского суда;
- возможность исполнить решение третейского суда на территории других государств;
- решения третейского суда признаются межгосударственными арбитражными организациями;
- уже само заключение третейского соглашения повышает договорную дисциплину партнеров по бизнесу.
Арбитраж (третейские суды) и третейское разбирательство
Применительно к области третейского разбирательства важно понимание терминологии, которой оперируют российские правоведы. Используемые термины «арбитраж» и «третейский суд» являются синонимами, если речь идет о частном юрисдикционном образовании, рассматривающем переданный на его разрешение гражданско-правовой спор. Изредка можно встретить в качестве синонима указанных понятий использование терминов «трибунал» или просто «суд».
Однако в силу ряда исторических особенностей развития отечественной юрисдикционной системы термин «арбитраж» в российской правовой терминологии приобрел еще одно значение, которое в какой-то степени заслонило его первоначальное значение. Речь идет о том, ч то термином «арбитражный суд» обозначаются государственные суды, рассматривающие экономические споры с участием предпринимателей.
При этом сохраняется и второе значение этого термина, подразумевающее, что арбитражным судом является негосударственный юрисдикционный орган, образованный соглашением частных лиц для разрешения гражданско-правового спора.