Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок общения ребёнка с отцом после развода». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наблюдаются обстоятельства, из которых видно, что бывший родитель нарушает правила свидания с детьми, например, что это негативно влияет на психологическое и эмоциональное здоровье, то как тогда защитить свои права? Процедура состоит из трех этапов.
Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком
При решении вопроса в судебном порядке учитывается:
- Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
- Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
- Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
- Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
- Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
- Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.
Нарушение порядка общения с ребенком
В основном нарушения происходят по двум причинам.
- Сознательные неправомерные действия. Сюда относится прямое пренебрежение установленным порядком общения, создание искусственных препятствий для общения.
- Нарушение может быть связано с тем, что нечетко сформулированы правила общения. Например, в соглашении или судебном решении не прописаны подробно определенные положения о том, где, когда, как, в чьем присутствии происходит общение ребенка и родителя, проживающего отдельно. Все это может порождать определенные разногласия, противоречивые толкования родителями положений соглашения о порядке общения.
Прежде чем приступать к выяснению отношений, требуется внимательно изучить соглашение о порядке общения с ребенком или решение суда.
Нужно понять, как оговорено место свиданий, продолжительность свиданий, особенности прогулок и времяпрепровождения.
При этом необходимо учесть, что могли произойти изменения, которые связаны с переездом, заболеванием ребенка. И из-за этого могут наблюдаться определенные нарушения в правилах свидания с детьми.
Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей
Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году — 20 531 дело, в 2008 году — 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2% решений названной категории (13 955 дел).
Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году — 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92% дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5% от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.
В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7% от числа оконченных производством дел (в 2009 году — 3,9%, или 2 878 дел, в 2008 году — 4,9% или 3 659 дел).
Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4% (1 305 дел), в 2009 году — 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году — 8,1% (1 383 дела).
Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.
Подготовка дела к судебному разбирательству
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судей на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что дела неоднократно откладываются слушанием, нарушаются сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции.
Так, например, Волгоградским областным судом в ходе обобщения судебной практики выявлен целый ряд случаев ненадлежащей подготовки дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству.
Приведем пример. Исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б. и Б. о лишении родительских прав поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 19 октября 2006 года. 26 октября 2006 года определением судьи оно принято к производству указанного суда и по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, которая заключалась только в направлении копии искового заявления ответчикам. 31 октября 2006 года судьей вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 22 ноября 2006 года. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству оно откладывалось слушанием более 10 раз и рассмотрено по существу только 27 августа 2008 года.
Кроме того, несмотря на то что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, в ходе обобщения судебной практики рассмотрения этих дел были выявлены случаи (и они неединичны), когда судьи назначали дела к судебному разбирательству в отсутствие такого акта, что также влекло за собой отложение разбирательства дела.
Например, по делу по иску Ш. к Ш. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего 20 мая 2008 года судьей Центрального районного суда г. Барнаула было вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 9 июня 2008 года. 23 мая 2008 года судьей сделан запрос в орган опеки и попечительства администрации Центрального района г. Барнаула о представлении акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика в срок до 6 июня 2008 года. Такой акт поступил в суд лишь 2 июля 2008 года, в связи с чем судебное разбирательство (а оно было назначено судьей на 9 июня 2008 года, т.е. еще до поступления акта обследования в суд) было отложено.
Выяснение мнения ребенка
Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
Обобщение судебной практики также показало, что в некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении данного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация, например, имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к К. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего 1996 года рождения. Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-ли��о пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований статьи 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения суда.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней 1998 года рождения (11 лет), которая пояснила, что она хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Полагаем необходимым обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Что потребуется от ответчика
Родитель должен иметь жилье, где ребенок будет находиться во время встречи.
Жилая недвижимость может находиться в следующем статусе:
- Собственность;
- Аренда или договор социального найма;
- Безвозмездное использование имущества;
- Эксплуатация в качестве родственника владельца жилья.
Наличие особых условий для нахождения ребенка:
- Спального места;
- Игрушек;
- Книжного материала;
- Детского питания.
Определенные условия опосредованы возрастом ребенка.
Должны быть подготовлены доказательства, которые подтверждают, что встречи с родителем не повлияют негативно на интересы ребенка и не угрожают ему. Чаще всего хватит позитивной характеристики с места трудовой деятельности и проживания.
Важно! Ответчик же вправе приложить документы, которые укажут на негативные характеристики:
- Справка о судимости;
- Документ, подтверждающий привлечение к мерам административной ответственности;
- Свидетельские показания, которые подтвердят факт жестокого обращения с несовершеннолетним.
Следовательно, надо быть готовым и к таким обстоятельствам. Ответные меры лучше обсудить с юристом. В такой ситуации помогут справки, которые подтвердят наличие постоянного дохода.
Наличие места трудовой деятельности или предпринимательская деятельность позитивно сказываются на образе родителя. Существование доходной части заработка нужно, чтобы родитель мог обеспечивать ребенка, когда он станет жить с ним.
Что делать после вступления решения в законную силу
Когда вердикт судебного органа вступит в законную силу (после одного месяца со дня вручения сторонам), нарушение кем-нибудь из родителей установленного механизма участия в воспитании несовершеннолетнего повлечет за собой для такого лица наложение наказания.
Так как гражданин вправе ходатайствовать об установлении иного порядка встреч и участия в воспитании ребенка, через некоторое время разрешается направить другое заявление, при этом сходными они признаны не будут, а, значит, судебный орган не имеет права отказать в приеме.
Если родитель многократно нарушает принятый судом механизм участия в воспитании ребенка, это будет достаточным основанием для удовлетворения прошения другого родителя об установлении места жительства ребенка с ним.
Обстоятельства, влияющие на решение суда
В Постановлении Пленума и обзоре практики детально описаны обстоятельства, которые учитывает суд при рассмотрении дела. Список положений может дополняться в зависимости от конкретной ситуации.
Обстоятельства, влияющие на решение суда:
- Возраст. Грудного ребенка суд не разрешит забирать на несколько дней. Старших детей можно брать на выходные. Чем старше несовершеннолетнее лицо, тем выше шанс добиться совместной опеки.
- Особенности здоровья. Если ребенок требует особого ухода, то родитель должен доказать, что сумеет обеспечить необходимые условия.
- Наличие условий для жизни, воспитания и обучения. Этот фактор очень важный, если ребенок остается на несколько дней. Важно, чтобы в доме присутствовала необходимая мебель, игрушки, книги, прочее.
- Режим посещения школы, кружков, различных образовательных учреждений. Если родитель проживает далеко от места пребывания этих организаций, то в будние дни ребенок не сможет у него остаться.
- Расстояние между местами проживания бывших супругов. Если родитель проживает за несколько сотен километров, то ребенок сможет его посещать только на каникулах.
- Отношения родителей с ребенком. Если они не общались длительное время, то сначала встречи проводятся в присутствии второго супруга.
Когда откажут в удовлетворении иска
Сразу отметим, что в процентном соотношении к удовлетворенным искам таких случаев немного. Все-таки судьи исходят из принципа равноправия родителей по отношению к общему ребенку и дают возможность видеться тому, кто не проживает с ним совместно. Вместе с тем, семейным законодательством прямо предусмотрены обстоятельства, с учетом которых суд однозначно отказывает в общении с детьми. Так, если существует прямая или косвенная угроза психическому или физическому развитию несовершеннолетним вследствие общения с тем или иным лицом, суд отказывает в удовлетворении иска.
Исходя из судебной практики, родителям-истцам отказывают во встречах с ребенком, если:
- есть бесспорные данные о негативном влиянии – склонение к бродяжничеству, совершению правонарушению или преступлению;
- предоставлены доказательства насилия со стороны взрослого, не обязательно физического – возможно, психического. Например, когда родитель склоняет к вступлению в половую связь с ним или с другими лицами;
- если есть данные о том, что заинтересованный в удовлетворении иска родитель находится на учете в психиатрическом или наркологическом диспансере, привлекается к уголовной ответственности за умышленные преступления, нарушает общественный порядок и т.д.
Конечно, нужно все обстоятельства учитывать в совокупности. Так, если лицо привлекалось к административной ответственности за превышение скорости, это не может стать основанием для запрета видеться с ребенком. В то же время, неоднократное привлечение за распитие спиртных напитков в общественных местах может насторожить судью и принять сторону матери, с которой проживает несовершеннолетний.
Внесудебный порядок определения места жительства ребенка
Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).
В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.
Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап — обращение в суд.
Законодательное регулирование вопроса
Вопрос определения места жительства детей лежит в компетенции Семейного кодекса. Так, ст. 24 СК обязывает суд определять будущее место прописки несовершеннолетнего в рамках бракоразводного процесса между родителями, а п. 3 ст. 65 СК содержит общие правила, которыми следует руководствоваться при рассмотрении спора.
Регулируя данный вопрос, СК определяет лишь общие положения. Пробелы в законодательстве и разночтения на практике выявляют необходимость уточнения процессуальных вопросов.
Чтобы унифицировать судебную практику, ВС РФ принял постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998, которое разъясняет ряд вопросов и указывает, что должен учитывать суд при рассмотрении споров о месте жительства ребенка.
Практика правоприменения обобщена в «Обзоре практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей» утв. Президиумом ВС РФ от 20.07.2011. В нем описаны решения районных и городских судов, особенности толкования ими положений, выводы суда высшей инстанции и другие полезные сведения.
Требования к исковому заявлению
Вопросы по установлению графиков общения детей с отцами являются специализацией адвоката с 2010 года. К настоящему моменту выработана колоссальная практика по семейным спорам в интересах отцов. При этом, дела такой категории в суде носят сравнительно непредсказуемый характер. Если стороны не пришли к соглашению, суд устанавливает график общения ребенка с отцом по своему усмотрению, но с учетом мнения сторон, в том числе с учетом заявленных требований отца. Требования к исковому заявлению примерно (типовая форма подобного иска не существует) следующие:
- В шапке иска — наименование суда, в которое предоставляется иск; информация обо всех участниках разбирательства (истец, ответчик, опека по месту жительства истца, опека по месту жительства ответчика, перечень детей с указанием на даты их рождений);
- В теле иска — статус, в котором находились родители на момент совместного проживания — в браке или без оформления брака и основания, которые явились причиной обращения в суд (при установлении графика общения ребенка с отцом не надо приводить доказательств препятствий в общении, однако при наличии таких препятствий, иск надо дополнить требованием об исключении препятствий в общении с ребенком);
- В просительной части иска — просьба установить график общения ребенка с отцом. Здесь можно предусмотреть не только общение реальное — в обычные периоды жизни ребенка, в периоды болезни, в периоды каникул и т.п., но и виртуальное, посредством компьютерных программ, телефона и т.п. График общения надо заявлять с учетом возраста ребенка. В основном, рубежами являются периоды до 3 лет, от трех до 7 лет (до школы), от 7 до 10 лет (учет мнения ребенка), от 10 до 14 лет (взросление ребенка и формирование у него своего осознанного мнения) и свыше 14 лет (когда ребенку наплевать на все судебные графики и если он не захочет общаться — то не будет, а если захочет, то график ему не указ) Под требованием, отдельно указать перечень подтверждающих обоснованность иска документов и ходатайства, при их наличии. И последнее — личная подпись истца (или его представителя при наличии доверенности) и дата составления иска.
Как определить порядок общения с ребенком
Нередко порядок общения с ребенком после развода бывшие супруги определяют по устной договоренности. Это возможно, если между ними сохранились дружеские отношения. Мужчина и женщина просто договариваются по телефону или при личной встрече, когда отдельно проживающий родитель может пообщаться с ребенком.
Например, стороны могут договориться, что отец сможет видеться с дочерью или сыном по выходным, забирать их к себе в нерабочие дни, во время отпуска и праздников. При этом женщина не присутствует на их встречах и не контролирует. Это самый оптимальный вариант, не требующий оформления документов.
При отсутствии разногласий можно оформить соглашение о порядке общения с несовершеннолетним, если нужен четкий график. Если же между родителями есть споры, придется обращаться в суд.
Комментарий к ст. 78 СК РФ
1. Согласно п. 2 ст. 65 СК (см. комментарий к ней) все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Таким образом, родители могут выбирать обращаться им в орган опеки и попечительства либо сразу в суд. Однако в последнем случае, как следует из п. 1 комментируемой статьи, обязательно участие органа опеки и попечительства.
Споры о праве на воспитание можно подразделять: а) на споры родителей, совместно живущих; и б) споры родителей, раздельно живущих или стремящихся разойтись или развестись; в) споры о праве на воспитание детей между родителями и посторонними людьми.
Ввиду важности вопроса ВС РФ принял специальное Постановление N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», касающееся рассмотрения судом дел, связанных с воспитанием детей. Согласно п. 1 указанного Постановления, «к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие».
Таким образом, в данном случае применено расширительное толкование и к спорам, связанным с воспитанием детей, отнесены вопросы, которые имеют к воспитанию детей только косвенное отношение.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится об обязанности органа опеки и попечительства обследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду соответствующий акт и основанное на нем заключение по существу спора.
Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.