Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд уточнил порядок принятия решения о капремонте многоэтажек». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Последствия неуплаты взносов по капремонту
Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.
На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:
- граждане при достижении 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- владельцы жилья в новостройках;
- частный сектор;
- люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.
Другие попытки отменить плату за капитальный ремонт
Обжалован или нет рассматриваемый акт, не имеет правового значения. Поскольку позднее, в 2016 году, Конституционный Суд РФ проверил обоснованность и законность взносов. 12.04.2016 в КС было вынесено Постановление № 10-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ. Текст доступен по этой ссылке. Запрос в КС был направлен группой депутатов Госдумы. Предшествовали этому многочисленные обращения граждан в суды и законодательные структуры.
В числе оснований, по которым обязанность взносов должна быть отменена, называли:
противоречие Конституции РФ и ГК. Собственники обязаны содержать свое имущество, а не третьих лиц. Формирование фондов позволяет тратить деньги жильцов одного дома на ремонт другого, что неправомерно.
такая организационно-правовая форма, как фонд, является некоммерческой структурой. Следовательно, на основании ГК и ФЗ «Об НКО», фонды могут собирать только добровольные пожертвования. Однако платежи по закону обязательны.
Однако Конституционный Суд дал правовую оценку этим доводам и пришел к выводу, что в права собственника включается забота об общедомовом имуществе и обеспечение сохранности МКД. Итог: взносы на капремонт соответствуют Конституции РФ.
Платежи в фонд — дело добровольное
Поступления по квитанциям за капремонт идут в фонд капремонта. А в Гражданском кодексе сказано, что взносы в фонды — добровольное дело, и никто не может заставить платить. Есть же в стране куча благотворительных фондов, и никто ведь не присылает квитанции на платежи в них?
Однако у фондов капремонта кроме слова «фонд» нет ничего общего с благотворительными и прочими фондами, состоящими из пожертвований. И их деятельность регулируется не Гражданским, а, опять же, Жилищным кодексом. Статья 170 гласит:
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте образуют фонд капитального ремонта
То есть фонд капремонта состоит из платежей собственников квартир. Причём эти платежи обязательные, а за уклонение от них начисляются пени, которые тоже идут в этот фонд.
Взыскание взносов на капитальный ремонт судебная практика
Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.
Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Отмена судебного приказа о взыскании задолженности по капремонту
Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (в ред.
Как показывает судебная практика, практически все иски региональных операторов к собственникам жилья по взысканию задолженности были удовлетворены в полном объеме. По статистике, только около 2% дел заканчиваются в пользу ответчика.
Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта
Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.
На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.
Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.
Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.
Освобождение от платежей за ремонт МКД
Жилищный кодекс государства полностью освобождает от взносов по капитальному обновлению зданий следующие категории граждан:
- владельцы строений, состояние которых относится к аварийному;
- жильцов квартир, причисленных к муниципальной собственности;
- ветеранов Великой Отечественной войны;
- лиц, имеющих звание Почетного гражданина России;
- пожилые люди, чей возраст свыше 80 лет.
От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.
Предусмотрены также льготы, согласно ЖК, ст. 159, если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.
С 1 января 2021, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога:
Таблица 1.
| Наименование групп граждан | Размер льготы, % |
| Одинокие лица пенсионного возраста старше 80 лет | 100 |
| Люди, достигшие 70 лет | 50 |
| С инвалидностью 1 и 2 групп | 50 |
| Дети с ограниченными возможностями | 50 |
| Родители, воспитывающие ребенка с инвалидностью | 50 |
Исполнение подобной формы преференций предоставлено на усмотрение местных государственных органов, но не относится к их обязанностям. Скидки для перечисленных категорий граждан автоматически не распространяются.
Решение Верховного суда по капитальному ремонту
— В случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта РФ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч. 4 ст.181 ЖК РФ).
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца. Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила. А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.
Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Энциклопедия судебной практики
Доводы жалобы о том, что к установленному ст. 166 ЖК РФ перечню работ по капитальному ремонту не относятся работы по отмостке здания, капитальному ремонту фасада с утеплением, утеплению наружных стен, ремонту кровли, замене оконных блоков в местах общего пользования, деревянных дверных блоков тамбуров во всех подъездах дома, в связи с чем оснований для возложения на мэрию обязанности по выполнению указанного ремонта не имелось, являются несостоятельными.
Согласно [нормам статей 149, 166 ЖК РФ] собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Кодекса (минимальный размер), или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В рассматриваемом случае собственники помещений на общем собрании приняли решение о взносах в большем размере в связи с возникшей необходимостью, что соответствует компетенции данного собрания. Довод общества о том, что неуказание сроков капитального ремонта в решении собрания влечет его ничтожность, не основан на законе.
Долг по взносам следует за квартирой
Долг по взносам на капитальный ремонт – один из немногих видов долгов, которые следуют за собственностью и обременяют покупателя также, как ранее обременяли продавца. Поэтому при покупке квартиры в многоквартирном доме настоятельно рекомендуется еще до сделки убедиться, что все платежи за капитальный ремонт прежним собственником внесены.
Если имеется долг за капитальный ремонт, то можно смело требовать оплаты его продавцом до сделки или торговаться и требовать снижения покупной цены на сумму этой задолженности, причем с учетом начисленной пени.
Если стороны в договоре отдельно прописали отсутствие долгов за капремонт либо вообще никак не затронули этот вопрос, а потом покупатель выяснил, что долг есть, тогда именно нынешний собственник должен его оплатить. То есть необходимо сначала оплатить чужие долги, а потом обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Так было в одном судебном споре, рассмотренном Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Позиция судебного органа такова, что по иску о взыскании неосновательного обогащения вы должны доказать факт приобретения или сбережения ответчиком (продавцом квартиры) имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер неосновательного обогащения.
В данном конкретном деле кассационной инстанцией отмечено, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив их расчет и признав его правильным.
Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт
Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:
Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Рекомендуем прочесть: Пошлина за постановку на учет в гаи
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
В настоящее время в судах города Омска и районов области рассматривается 34 дела о взыскании задолженности за капитальный ремонт. Один житель Любинского района и три жителя Калачинского района после получения повестки в суд, произвели оплату задолженности и предоставили в суд квитанцию о погашении задолженности, в связи с чем производство по указанным делам было прекращено, и должники будут освобождены от оплаты государственной пошлины.
Напоминаем, что в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, оплаченные Фондом при подаче заявления в суд, взыскиваются судом с ответчика – должника. Размеры государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса РФ и составляют по заявлениям на выдачу судебных приказов (на физических лиц) – 200 рублей, при подаче исковых заявлений имущественного характера в суд общей юрисдикции (районные суды) – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, и при подаче искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области (на юридических лиц) — 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов можно не платить или это обязанность каждого собственника жилья? что гласит окончательное решение конституционного суда относительно капремонта мкд?
14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».
Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Конституционный суд провозгласил давно ожидаемое решение по делу о законности взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Трудно подсчитать, сколько копий сломано вокруг проблемы капремонта, сколько статей написано, сюжетов показано и разнообразных доводов приведено как за ремонт, так и против.
Из главного вывода КС: в целом обязательная уплата таких взносов признана соответствующей Конституции. Но некоторые положения Жилищного кодекса требуют уточнения. А сами эти взносы надо сделать более прозрачными, считает КС.
Напомним, в высшую юридическую инстанцию страны обратились сразу две группы депутатов Госдумы. А поскольку оба запроса касались одного предмета, КС объединил их в одно производство.
На слушаньях представители инициативных групп объяснили, что считают взносы на капремонт неправомерным налогом, а расходование средств собственников одного дома на ремонт другого может быть расценено как нецелевое.
Наконец, внесение собранных средств на счета регионального оператора — Фонда капитального ремонта — ставит жильцов многоквартирного дома в неравное положение относительно собственников, которые выбрали накопление взносов на специальном счете и могут распоряжаться этими деньгами по собственному усмотрению.
Мы не ставим вопрос о закрытии «общего котла», — заявила тогда депутат Галина Хованская. — Но волеизъявление граждан нужно сделать более явным. Нужно избавляться от ситуации, когда они не могут из этого «общего котла» выйти.
Судьи Конституционного суда РФ изучали законодательство более месяца. И в итоге пришли к окончательному выводу, что в целом идея проведения капитального ремонта за счет собственников и требования об уплате взносов соответствуют Конституции. Однако посчитали нужным сделать несколько разъяснений, поскольку «механизмы не идеальны».
Формирование денежных средств на счете регионального оператора может иметь место только в том случае, когда собственники помещений в конкретном многоквартирном доме приняли соответствующее решение — самостоятельно, добровольно, свободно, — пояснил заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин.
В том случае, когда за собственников решение было принято местными органами, они вправе обжаловать такой вариант формирования средств на проведение капремонта в судебном порядке, так как они не осуществляли добровольного волеизъявления.
При этом, по мнению судей, эти взносы нельзя считать налогом, поскольку эти средства можно использовать только целевым образом. Кроме того, введение взносов не отменяет обязанности государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации — закон продолжает действовать.
Инфографика РГ / Мария Пахмутова / Елена Домчева
Но что касается механизма исполнения этой обязанности, включающего установление очередности (капремонта отдельных домов — «РГ»), то мы указали, что он нуждается в пояснениях, — добавил Маврин. — Федеральный законодатель здесь недоработал, он должен пройти свою часть пути и внести изменения в действующее законодательство.
Впрочем, как признался судья, законы и правоприменительная практика по вопросам финансирования и проведения капитального ремонта домов еще могут потребовать от КС дополнительного изучения. Поэтому комментариев по смежным проблемам он пока не дает.
Напомним, что дело о капремонте суд, рассмотрел 3 марта при беспрецедентном стечении гостей. Судьи КС больше месяца готовили решение.
Собственно у заявителей было три основных аргумента: во-первых, взнос за капремонт стал новым, незадекларированным в законе налогом.
Во-вторых, он нарушает прежнюю обязанность государства отремонтировать дома — она возникла, когда Россия, как старый собственник, передавала квартиры гражданам во время приватизации.
В-третьих, депутатов смущало так называемое правило «общего котла», которое умаляет право на собственность — деньги, собранные в одном доме, могут уйти на работы в другом.
КС однозначно заявил, что взносы на капремонт точно не являются налогом. Остальные сомнения парламентариев обоснованы. Но это совсем не повод признавать закон неконституционным. Его можно поправить.
Что касается «общего котла», то, как напомнил КС, это лишь один из способов собирать плату за капремонт. Туда попадают только те собственники, которые не успели провести общие собрания и создать специальный счет, чтобы самостоятельно распоряжаться работами.
«Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», считают в КС.
Но очерёдность ремонта нужно определять только на основе «объективного состояния домов», и жильцы, если возникнут сомнения, могут ��спорить её в судебном порядке.
В суд жителям также стоит обратиться, если они считают, что их недостаточно информировали прежде, чем вписать в «общий котел». Районный суд вполне может разрешить досрочно покинуть его. Сейчас, по закону, тем, кто попал в «котел», приходится «жить» там до двух лет.
Теперь российские чиновники и суды должны применять закон только в том толковании, которое придал ему Конституционный суд.
Госдума и правительство России внесут необходимые поправки в течение нескольких месяцев.
Закон о капремонте появился в декабре 2012 года, а начал действовать с 1 января 2013 года. Сейчас собираемость взносов на капитальный ремонт в России превысила 70 процентов. Но это не точная цифра — «средняя температура по больнице». Где-то платят, но еще есть регионы, жители которых не отчисляют на капремонт ни копейки.
В лидерах, где собираемость превышает 90 процентов — Костромская область, Татарстан и Москва. Хуже всех взносы платят жители Чукотки и Северного Кавказа.
В прошлом году по отчетам официальных лиц в России было отремонтировано 36 миллионов квадратных метров жилья. В нынешнем году цифры должны быть больше: 51 миллион квадратных метров. Больше всего сейчас платят москвичи. Для них взнос составляет 15 рублей за квадратный метр. Немаленькие взносы в восемь с лишним рублей также действуют в Свердловской, Магаданской областях и на Чукотке.
Жильцы, как следует из закона, могут отдавать взносы региональному оператору, который собирает средства в «общий котел», а потом направляет их на ремонт домов, следуя графику. А можно самостоятельно накапливать на специальном счете исключительно на ремонт собственного дома.
Но пока спецсчетов в стране еще очень мало. Собственники в основном предпочитают отчислять взносы в «общий котел». Специалисты утверждают, что «котел» не дает деньгам обесцениваться, а деньги на спецсчете через некоторое количество лет могут превратиться в ничто.
Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в КС РФ:
2016 год — год выборный, что и проявилось в рассматриваемом запросе.
Самые произносимые слова в этом зале — равенство, равные права. Тогда давайте вспомним, что 30 процентов населения живут в частных домах и делают все сами, да еще платят земельный налог и налог на имущество.
А 70 процентов проживающих в многоквартирных домах раньше делали ремонт за счет бюджета. Система, которая сейчас запускается, снимает эту ситуацию.
Что будет, если не платить за капитальный ремонт
Не платить за капремонт законно можно, но такая возможность доступна не всем, у которых есть квартира. Если человек самовольно решит не платить, его ждут неприятные последствия. Появится долг, а за его неуплату начислят пеню. Если не платить несколько месяцев, придется разбираться с судом. Суд поставит блок на счета неплательщика, пока долг не будет полностью погашен.
Если долг за капремонт меньше 500 тыс. руб. действует упрощенный порядок взыскания, подразумевающий быстрое рассмотрение дела и выставление приговора. Обычно это занимает не больше недели. Не редко должника даже не уведомляют о суде, а ставят уже перед фактом. Иногда могут даже выселить, но только если жилье с долгом не является единственным для должника. Хотя выдавать кредит должнику не будут.
Можно деприватизировать недвижимость, написав заявление, но тогда она отойдет государству, и распоряжаться в квартире вы не сможете. Хотя оплатакапитального ремонта при таких обстоятельствах действительно не обязательна. Также будут запрещены такие манипуляции, как дарение, продажа, передавать дом по завещанию. Так что решайте сами, настолько ли принципиально не платить за недвижимость или стоит отказаться от написания заявления и платить взнос.
Получить юридическую помощь по вопросам оплаты за капитальный ремонт можно на нашем сайте.