Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли оспорить судебную экспертизу по ДТП?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.
Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.
В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.
При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.
Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы
Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.
Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).
Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.
В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.
Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.
Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.
Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).
В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.
Особенности процедуры
Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.
Особенность экспертизы государственного учреждения заключается в том, что вся процедура строго регламентирована и обладает наивысшей степенью достоверности, на которую ссылаются в процессе рассмотрения дела стороны. К работе допускаются эксперты, получившие специальное образование, обладающие достаточным опытом в проведении подобных мероприятий.
Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.
Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:
- административная (легкая или средняя степень);
- уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).
Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.
Основания для назначения исследования
Не в каждом деле, рассматриваемом в суде, участвуют судмедэксперты. Однако принять решение по некоторым вопросам без получения результатов специальной проверки невозможно. Круг дел, в рамках которых в обязательном порядке проводится исследование, обозначен в УПК РФ. Статья 196 нормативного акта, что проведение обязательно, если:
- В рамках дела неизвестна причина смерти человека. Например, нужно выявить факт отравлений, асфиксии, несовместимых с жизнью телесных повреждений или наличие огнестрельных повреждений. Соответственно, назначается исследование трупа.
- Требуется установить характер нанесенных потерпевшему повреждений и побоев, отнести травмы к определенной степени тяжести вреда здоровью, обозначенной законом.
- Есть основания подозревать, что причиной совершенного преступления стала психическая нестабильность подозреваемых или обвиняемых. Проводится специальная психиатрическая проверка с целью признать гражданина невменяемым, либо доказать, что человек не может самостоятельно отстоять собственные интересы ввиду нестабильности состояния.
- У суда или других участников процесса возникает сомнения в адекватности потерпевшего, либо в его способности давать верные показания.
- Возраст обвиняемого, либо потерпевших неизвестен, отсутствуют устанавливающие его документы. То есть если есть подозрения, что в деле затрагиваются права детей.
Если в рамках рассматриваемого дела подобных оснований нет, то вопросы эксперту могут и не задаваться, а мед экспертиза — не проводится. Все зависит от решения суда и желания сторон процесса.
Наружное исследование:
С трупа снята и осмотрена следующая одежда:
рубашка мужская, голубого цвета с короткими рукавами, хаотично пропитана, по всем поверхностям, влажным веществом коричневого цвета; брюки из джинсовой ткани черного цвета с наложением вещества серо-черного цвета, по внутренней поверхности испачканы подсохшими каловыми массами коричневого цвета;
носки шерстяные коричневого цвета, пропитанные влажным веществом; свитер, вязанный из шерстяной ткани серого цвета с черными, зелеными и красными вставками;
брюки из костюмной ткани темно-зеленого цвета;
пуховик синего цвета из синтетической ткани с подкладом из синтетической и велюровой ткани темно-синего цвета;
пальто драповое коричневого цвета с подкладом из синтетической ткани коричневого цвета с воротом из искусственного меха коричневого цвета; ботинки демисезонные, кожаные ,черного цвета с искусственным мехом серого цвета на шнурках и резиновой подошве черного цвета.
Вся одежда со следами длительного ношения в виде множественных дефектов различной формы и размеров. На всей одежде большое количество вшей. Следов крови на ней нет. Ценностей и документов нет.
По снятию одежды — труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 160 см. Кожные покровы холодные на ощупь, эластичные, вне трупных пятен бледно-желтого цвета. Мышечное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних конечностях, слабо — в нижних конечностях. Трупные пятна багрово-синюшного цвета, интенсивные, сливного характера, расположены на лице, всех поверхностях шеи, задней и боковой поверхности туловища и верхних конечностей, по всем поверхностям нижних конечностях. При надавливании на них пальцем пятна едва бледнеют и восстанавливают свой цвет через длительное время. Признаки гниения отсутствуют. Волосы на голове редкие коричневого цвета с обильной сединой, с естественной залысиной с височно-теменных областях. Длина волос в височно-теменных областях до 9 см.. Кожные покровы волосистой части головы не повреждены. Кости свода черепа на ощупь целые. Лицо одутловато, симметрично. Кожные покровы его бледно-желтого цвета с синюшным оттенком. Патологической подвижности костей лицевого скелета не обнаружено.
Глаза закрыты, веки бледно-розового цвета, роговые оболочки глаз прозрачные. Конъюнктива век бледно-розового цвета , без кровоизлияний. Зрачки круглой формы, диаметром по 0,5 см каждый. Цвет радужных оболочек — серо-голубой. В области наружных и внутренних углов обоих глаз отмечается умеренная отечность. Ушные раковины эластичные. Отверстия носа, наружные слуховые проходы чистые, свободные от инородных тел и выделений. Кости и хрящи носа, кости лицевого скелета на ощупь целые. Рот открыт. Переходная кайма губ бледно-синюшного цвета, подсохшая. Видимые слизистые губ и щек, преддверия рта бледно-синюшного цвета, гладкие, блестящие, без кровоизлияний. Зубы не сомкнуты. На верхней челюсти справа: 1,2,3,4,5 и 8 отсутствуют; слева: 1,3,4,5,7,8 отсутствуют. На нижней челюсти справа: 4, 6,7,8 отсутствуют; слева: 5,6,7,8 отсутствуют. Остальные зубы целые. Язык бледно-синюшного цвета, выступает за линию зубов и десен в полости рта, без наложений. Инородные тела в полости рта отсутствуют. Шея сформирована пропорционально туловищу. Кожные покровы ее не повреждены. Грудина и ребра на ощупь целые. Грудная клетка симметричная. Брюшная стенка ниже уровня реберных дуг, симметричная, на ощупь мягкая. Кожные покровы ее бледно-желтого цвета. Оволосение по мужскому типу. Выделений из наружного отверстия мочеиспускательного канала нет. Заднепроходное отверстие сомкнуто, кожные покровы в его окружности не повреждены. Паховая область, внутренняя поверхность бедер (верхняя треть), ягодичная область, а так же область заднепроходного отверстия испачканы каловыми массами. Верхние и нижние конечности развиты правильно; деформаций, трофических язв, варикозно расширенных вен нет. Отмечается отечность левой нижней конечности: окружность левого бедра в средней трети 49 см., правой – 46см.; левой голени в средней трети 41 см., правой – 34см..Кости таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей на ощупь целые.
Обжалование заключения СМЭ
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие;
3) комплексная экспертиза — судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность;
4) дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту;
5) повторная экспертиза — экспертиза, назначаемая в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту.
Если апелляционной инстанцией назначалась повторная экспертиза, то на практике вероятность опровержения эаключения эксперта чрезвычайно мала (можно сказать, что близка к нулю).
Если апелляционной инстанцией назначалась обычная судебно-мединская или комиссионная, или комплексная, или дополнительная экспертизы, то налицо основания для назначения повторной экспертизы в связи с наличием противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам.
В последнем случае при несогласии с решением апелляционной инстанции необходимо обжаловать его путём принесения кассационной жалобы.
Если есть дополнительные вопросы, то обращайтесь здесь же либо на почту в моём профиле. Отвечу, проконсультирую.
Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?
С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.
Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.
Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?
Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.
В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.
Кто может обжаловать результаты МСЭ?
Медико-социальная экспертиза помогает определить потребности лица в социальной защите. Учреждения, находящиеся в пределах РФ проводят освидетельствование граждан (экспертизу), с целью установить группу инвалидности, профессиональную трудоспособность. Проведение экспертизы проводится группой подготовленных специалистов. Порядок проведения экспертизы регулируется различными актами, законами и постановлениями о признании гражданина инвалидом. Решение о признание лица инвалидом либо отказ о признании лица инвалидом принимается большинством голосов специалистов, проводивших данную экспертизу.
Встречаются случаи, когда граждане не согласны с решениями бюро, которое проводило обследование гражданина, либо не согласны почему им отказали. Решение специалистов можно обжаловать. Пострадавший, либо его законный представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы могут обжаловать его. Заявление об обжаловании медико-социальной экспертизы можно подать в месячный срок со дня принятия решения бюро. Заявление подаётся в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы. Учреждение, обязано принять заявление гражданина и направить его в главное бюро в течение 3 (Трёх) рабочих дней со дня принятия заявления.
На сегодняшний день существует множество экспертиз, которые проводятся ежедневно. Наиболее распространенные:
- Автотехническая;
- Психиатрическая;
- Инженерная;
- Криминалистическая;
- Фотографическая (исследования по фото);
- Бухгалтерская и т. д.
Каждая из вышеперечисленных имеет свой предмет, который и изучается специалистами. Можно ли оспорить судебную экспертизу — однозначно, ответ положительный, но стоит отметить некоторые особенности, которые делают эту процедуру отличной от других:
- Если существует дело (уголовное, административное), то появляется необходимость в проведении судебной экспертизы;
- Цель проведения заключается в получении новой информации, которая поможет следствию;
- Проведением занимается лицо, назначенное в законодательном порядке. Эксперт участвует в судопроизводственном процессе;
- В суде все заключения – это отдельные доказательства, полученные в ходе ведения следствия, но и это каждый гражданин имеет право оспорить.
Необходимые документы
Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:
- Заявление;
- Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.
У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:
- «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
- Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
- Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
- В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
- Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
- Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.
На сегодняшний день существует множество экспертиз, которые проводятся ежедневно. Наиболее распространенные:
- Автотехническая;
- Психиатрическая;
- Инженерная;
- Криминалистическая;
- Фотографическая (исследования по фото);
- Бухгалтерская и т. д.
Каждая из вышеперечисленных имеет свой предмет, который и изучается специалистами. Можно ли оспорить судебную экспертизу — однозначно, ответ положительный, но стоит отметить некоторые особенности, которые делают эту процедуру отличной от других:
- Если существует дело (уголовное, административное), то появляется необходимость в проведении судебной экспертизы;
- Цель проведения заключается в получении новой информации, которая поможет следствию;
- Проведением занимается лицо, назначенное в законодательном порядке. Эксперт участвует в судопроизводственном процессе;
- В суде все заключения – это отдельные доказательства, полученные в ходе ведения следствия, но и это каждый гражданин имеет право оспорить.
К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.
Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.
Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.
Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.
Нужно указать на ложные показания специалиста – это:
- выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
- пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
- добавление ложных фактов в дело;
- получение фактов преступным путем;
- искажение свойств объектов заключения.
Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.
Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.
Основания для оспаривания
Опротестовать результаты исследования можно в том случае, если есть объективные основания для признания экспертизы ненадлежащим доказательством.
Согласно ст. 87 ГПК РФ возможно назначение судом дополнительная либо повторная экспертиза, с полным изложением в определении тех моментов из предыдущего заключения, с которыми суд не согласен.
Дополнительная экспертиза назначается, если выводы эксперта являются не совсем понятными или представлены в недостаточном объёме. В этом случае процедура выполняется вновь тем же экспертом или его коллегой.
Когда появляются сомнения относительно правдивости или обоснованности выводов исследования. Возможно назначение судом повторной экспертизы для проведения другим экспертным специалистом.
Если в заключении содержатся противоречащие друг другу итоги членов экспертной комиссии, то процедура назначается второй раз с участием другой комиссии.
7. Особенности назначения судебно-медицинской экспертизы в уголовном деле
Заключение экспертов в уголовном процессе еще более значимо, чем в гражданском, поскольку сбором доказательств занимаются правоохранительные органы, и ожидать от них, что они вложат в это дело душу и будут копать медицинские учебники и даже нормативно-правовую базу, не приходится.
Поэтому подход у следователей исключительно формальный: написали эксперты, что есть связь, – будет дело, не написали – не будет.
И даже если связь реально установлена (все события связаны в цепь), но написано, что ее нет (такое бывает в половине дел), следователь пальцем не пошевелит, чтобы устранить противоречие.
Назначая судебно-медицинскую экспертизу или исследование, прокуратура признает сам факт необходимости проведения экспертизы, но грубо нарушает процессуальные нормы. Как правило, вопросы, поставленные перед «экспертами», касаются характера и степени вреда здоровью или причин вреда (смерти). Согласно ст.
196 УПК РФ для ответа на эти вопросы обязательно назначение судебной экспертизы, которая согласно гл. 27 УПК РФ проводится на этапе предварительного следствия или на более поздних этапах уголовного дела.
То есть вне уголовного дела судебные экспертизы не проводятся, а проведенные не имеют силы доказательства.
Назначение экспертизы вне рамок уголовного дела влечет ряд других, не менее существенных правовых нарушений.
Так, согласно ч. 5 ст. 57 УПК РФ, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Статья 307 УК РФ предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде либо при производстве предварительного расследования, т. е. применительно к уголовно-процессуальному законодательству на этапах уголовного дела.
Это подтверждается и упомянутой гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы», которой предшествует гл. 22 «Предварительное следствие», т. е. экспертиза впервые может быть назначена на этапе предварительного следствия, которое является этапом уголовного дела, а дело к моменту назначения экспертизы, соответственно, должно быть возбуждено. Это следует и из ст.
198 УПК РФ, где перечислены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т. п.
, которые являются лицами в уголовном деле, а не на этапе прокурорской проверки или иных процессуальных действий вне уголовного дела, и нарушение прав этих лиц влечет за собой недействительность соответствующих процессуальных действий и недопустимость полученных таким путем доказательств (ст. 75 УПК РФ).
Поскольку уголовное дело не возбуждается, потерпевшие не признаются потерпевшими и лишаются права знакомиться с материалами дела и заявлять отвод экспертам (п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ), т. е. права граждан нарушаются.